Ухвала суду № 24899630, 06.06.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. Справа № 53653/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Дяковича В. П., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовом приватного підприємства «Галичторг»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2012 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву приватного підприємства «Галичторг» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Сихівському районі м. Львова щодо викладення в акті перевірки № 76/23-209/36545438 від 02 лютого 2012 року незаконних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

З метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивачем подано клопотання про зобов'язання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова утриматись від вчинення певних дій, а саме: розповсюджувати будь-яким чином та використовувати в будь-який спосіб у своїй роботі висновки, викладені в акті перевірки № 76/23-209/36545438 від 02 лютого 2012 року про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Галичторг»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21 липня 2009 року по 14 листопада 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 21 липня 2009 року по 14 листопада 2011 року та здійснювати коригування сум податкового кредиту податкових зобов'язань, валових доходів та валових витрат позивача чи його контрагентів на підставі висновку даного акту.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено. Заборонено Державній податковій інспекції у Сихівському районі м. Львова вчиняти дії пов'язані з розповсюдженням будь-яким чином та використовуванням в будь-який спосіб висновків, викладених в Акті № 76/23-209/36545438 від 02.02.2012 р. про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Галичторг»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21 липня 2009 року по 14 листопада 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 21 липня 2009 року по 14 листопада 2011 року та здійснювати коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, валових доходів та валових витрат позивача чи його контрагентів на підставі висновків даного Акту до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що вчинення відповідачем за результатами проведеної перевірки, правомірність і результати якої оскаржуються, подальших дій до вирішення справи по суті призведе до необхідності докладання значних зусиль і витрат для відновлення прав позивача і викличе необхідність подальших звернень позивача до суду за захистом.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідачем -Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів КАС України, оскільки не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що таку слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На думку суду першої інстанції, вчинення відповідачем подальших дій за результатами проведеної перевірки, які є предметом оскарження, призведе до необхідності докладання позивачем значних зусиль і витрат для відновлення його прав.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що вчинення відповідачем за результатами проведеної перевірки подальших дій, тобто прийняття контролюючим органом певних рішень, не свідчить про наступну безумовну необхідність докладання позивачем значних зусиль і витрат для відновлення його прав, оскільки позивач про існування порушень його прав зможе дізнатись лише після прийняття контролюючим органом рішень, а акт перевірки є лише службовим документом, носієм доказової інформації, яка використовується контролюючим органом при прийнятті таких рішень за результатами перевірки та не створює юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, тобто не порушує прав позивача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переконаний у хибності висновку суду першої інстанції про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно нез'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158-160, 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі № 2а-1213/12/1370 -скасувати.

В задоволенні клопотання приватного підприємства «Галичторг»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі № 2а-1213/12/1370 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Дякович

А. І. Рибачук