Вирок № 24897091, 25.06.2012, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/706/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого -судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

з участю прокурора Денис Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя села Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, судженого Старосамбірським районним судом 16.05.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень; у вчиненні злочину, перед-баченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року о 19 годині у селі Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна проникли у виробниче приміщення приватного підприємця ОСОБА_3, , звідки таємно викрали кутову шліфувальну машинку торгової марки «EINHELL»з ріжучим каменем, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 685.50 гривні.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними та дали абсолютно ідентичні показання, згідно яких 20.10.2011 року у селі Стрільбичі Старосамбірського району разом вживали спиртні напої, після чого вирішили піти до цеху приватного підприємця ОСОБА_3 з метою щось викрасти. Обійшовши будівлю, знайшли заклеєне клейонкою вікно. ОСОБА_1 підсадив ОСОБА_2, який розірвав клейонку і проник в приміщення, де знайшов болгарку, яку передав ОСОБА_1. Після того продали викрадене сестрі ОСОБА_1 -ОСОБА_4 за 350 гривень.

Розуміють, що вчинили неправильно. Шкодують, що так сталося, обіцяють більше не вчиняти злочинів. Перед потерпілим вибачилися і він їх пробачив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду про порядок і межі дослідження доказів, переконавшись у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України у правильності розуміння підсудними і іншими учасниками процесу змісту обвинувачення, враховуючи, що доведеність вини підсудних та кваліфікація їх дій ніким не оспорюється, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд прийшов до переконання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вирішив обмежитися допитом підсудних та дослідженням характеризуючих їх особи документів.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно доведена винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна шляхом проникнення у приміщення, тому ці їх дії слід каліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особовості винних, які позитивно характеризуються, вину визнали, у скоєному розкаялися, заподіяну злочином шкоду відшкодували, перед потерпілим вибачилися і він просив їх суворо не карати.

Наведені пом'якшуючі покарання обставини дають підстави вважати можливим виправлення і перевиховання винних в умовах, що визначаються ст.75,76 КК України.

Так як ОСОБА_1 суджений 16.05.2012 року за злочин, вчинений після цієї крадіжки, то ця судимість не враховується при обранні йому покарання.

Речовий доказ - кутову шліфувальну машинку торгової марки

«EINHELL», що зберігається при справі, слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3.

Судові витрати, що складаються з вартості товарознавчої експертизи у сумі 470.40 гривні, слід стягнути із винних солідарно.

А тому, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання -3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування цього покарання, якщо на протязі 2 (двох)) років він не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтиметься для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання -3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування цього покарання, якщо на протязі 2 (двох)) років він не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтиметься для реєстрації.

Початок відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ -кутову шліфувальну машинку торгової марки

«EINHELL»- повернути за належністю ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, рахунок 31259272210042, банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014 судові витрати в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя