Вирок № 24896526, 25.06.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/728/2012 Провадження № 1/708/59/2012 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю прокурорів - Братюка О.П., Машкаринець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2012 року біля 20.20 год. підсудний ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «ВИС-2345», д/н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород на 228 км + 814 м в м. Перечин по вул. Суворова, в темну пору доби, вчасно не реагуючи на зміну дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або ударяння об такі, якими могли бути виступаючі частини кузова транспортного засобу з послідуючим закидуванням потерпілого на капот і падінням на тверде підлегле покриття, та вкладаються в час ДТП, що мала місце 21 березня 2012 року, та згідно висновку експерта №249 від 06 квітня 2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 20 березня 2012 року він знаходився по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, коли йому на домашній телефон зателефонував його знайомий - приватний підприємець ОСОБА_4 та попросив розвести товар по торгових точках в м. Перечин, оскільки його водій захворів. Він погодився і 21 березня 2012 року близько 12.00 год. він прийшов на територію механічного заводу в м.Ужгород, де ОСОБА_4 передав йому ключі від автомобіля марки «ВИС 2345», д/н НОМЕР_1, та документи на нього і сказав, що той вже завантажений товаром. Після цього, він разом з експедитором на ім'я Сергій поїхали в Перечинський район, де розвезли товар по торгових точках і близько 20.00 год. поверталися назад в м. Ужгород. При виїзді з м. Перечин по вул. Суворова він виїхавши із-за повороту відчув удар у праву сторону автомобіля і вже при ударі побачив пішохода. В момент удару він відразу натиснув на гальма, зупинився на своїй смузі руху і вийшовши з автомобіля побачив, що збив чоловіка, який вже знаходився в кюветі з правої сторони вулиці. Він підбіг до нього, переконався, що той живий та почав зупиняти автомобілі, які рухалися по дорозі і просити, щоб викликали міліцію та швидку допомогу. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції та швидкої допомоги.

Враховуючи те, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та потерпілий правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_2 злочин відноситься до тяжкого злочину.

Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с. 148).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_2 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст. 286 ч. 2 КК України. В той же час, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити в порядку ст.ст. 81, 93 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «ВИС-2345», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у підсудного ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_5.

Судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи у розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144, банк одержувача - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, свідоцтво платника ПДВ 10119511, ІПН 255751407015, призначення платежу: «КЕКД 25010100. За виконання трасологічної експертизи № 931/165 від 08 травня 2012 року».

Судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи у розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144, банк одержувача - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, свідоцтво платника ПДВ 10119511, ІПН 255751407015, призначення платежу: «КЕКД 25010100. За виконання трасологічної експертизи № 981/173 від 15 травня 2012 року».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Чепурнов В. О.