Ухвала суду № 24896074, 14.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2012 р. м. Київ К-1933/10

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2009р.

у справі №2а-11687/09/0570

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» (надалі -АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»)

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька (надалі -ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька)

про визнання дій протиправними щодо складання акту і прийняття рішення про анулювання реєстрації планика податку на додану вартість, -

встановив:

У липні 2009р. позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними дій податкового органу щодо складання акту №23 від 10.06.2009р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість і прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2009р., позов було задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька щодо складання акту №23 від 10.06.2009р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість -Донецького спеціалізованого управління «Промзв'язокмонтаж»№416 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж». Визнано недійсним рішення ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість -Донецького спеціалізованого управління «Промзв'язокмонтаж»№416 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», викладене в акті №23 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.06.2009р.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»зареєстроване у якості юридичної особи 03.11.1994р. виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за №01416990, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 №304782.

Донецьке спеціалізоване управління «Промзв'язокмонтаж»№416 (надалі - ДСУ «Промзв'язокмонтаж»№416) є відокремленим підрозділом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»без права юридичної особи, включене до ЄДРПОУ за №01417015, що підтверджується довідкою Донецького обласного управління статистики №101-3948. ДСУ «Промзв'язокмонтаж»№416 взято на облік у якості платника податків до ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька 12.07.1995р. та здійснює діяльність на підставі Положення, затвердженого загальними зборами акціонерів АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»згідно протоколу №13 від 21.04.2006р.

Згідно з актом №23 від 10.06.2009р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, складеним комісією ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька, було встановлено, що наявні підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі подання податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок протягом 12 послідовних податкових місяців та відповідно до п.9.8 «ґ»ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим прийнято оскаржене рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДСУ «Промзв'язокмонтаж»№416.

Так, відповідно до п.п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції чинній на час правовідносин), передбачено вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації у якості платника податку на додану вартість, зокрема, анулювання відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

При цьому, податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах "а" - "б" цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "г" цього пункту.

Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника податку приймається у строки, визначені цією статтею для податкової реєстрації.

Судами встановлено, що відповідач в обґрунтування прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ДСУ «Промзв'язокмонтаж»№416 посилається саме на п.п.«в»п.9.8 ст.9 вказаного вище Закону -«Анулювання реєстрації з будь -яких інших причин». Причина -«Відсутність підстав для перебування в якості платника податку на додану вартість».

Разом з тим, на час анулювання реєстрації платника ПДВ ДСУ «Промзв'язокмонтаж»№416 не був зареєстрований як платник єдиного податку, не став суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин. Вказаний відокремлений підрозділ не був звільнений від сплати податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Між тим, як вбачається з акту №23 від 10.06.2009р., рішення комісії про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийняте у зв'язку з відсутністю оподаткованих поставок протягом 12 послідовних податкових місяців та відповідно п.9.8 «ґ» ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Однак, ДСУ «Промзв'язокмонтаж»зазначає, що регулярно, у встановлений законом строк, звітує до податкового органу по місцю реєстрації, показники яких свідчать про постійне здійснення операцій оподаткування.

Згідно приписів ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак