Ухвала суду № 24892645, 17.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2012 р. м. Київ К-24121/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року

у справі №2а-38944/09/2070

за позовом Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне»(надалі -ДППП «Роздольне»)

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області (надалі -ДПІ у Зміївському районі Харківської області)

про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання незаконним та скасування рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.04.2009р. №0000292310.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010р., позов було задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 01.04.2009р. №0000292310; судовий збір у сумі 3,40грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволені позову повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складено акт №396/23/19461494 від 20.03.2009р.

Висновками перевірки встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». А саме, встановлено проведення підприємством протягом 2006-2008р.р. готівкових розрахунків з продажу ТМЦ (металобрухт, шифер) на загальну суму 5957,00грн. без застосування РРО.

За наслідками перевірки прийнято оскаржуване рішення від 01.04.2009р. №0000292310, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 29785,00грн.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції, чинній на час правовідносин визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначає «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджений Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. №637 що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320.

Відповідно до ч.1 та ч.2 п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»- вся готівка, що надходить до касі, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися; оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Судами встановлено, що фактично позивач у зазначеному періоді (2006-2008р.р.) реалізовував ТМЦ, які утворилися за рахунок розбирання та ліквідації основних засобів (розбирав на будівельні матеріали внаслідок недоцільності здійснення ремонтних робіт власні виробничі споруди), а грошові кошти від продажу вказаних цінностей оприбутковані в касу підприємства з дотриманням вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні

Правильною є і надана судами правова оцінка, відповідно до якої застосування штрафних санкцій за продаж ТМЦ, здійснений позивачем протягом 2006-2008р.р., відбулося з порушенням строку, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене, фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення порядку здійснення розрахункових операцій є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, а відтак повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Статтею 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, з урахуванням дати прийняття оспорюваного рішення (01.04.2009р.), згідно з яким ДППП «Роздольне» визначено штраф за порушення правил здійснення розрахункових операцій, та часу вчинення порушення (2006-2008р.р.) суди дійшли вірного висновку про пропущення контролюючим органом зазначеного строку застосування штрафних (фінансових) санкцій і цілком обґрунтовано задовольнили адміністративний позов.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак