Постанова № 24892160, 18.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 червня 2012 року № 2а-4042/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»доСімферопольського прикордонного загону Державної прикордонної служби Українипроскасування постанови від 30.09.2011 № 610014,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову Сімферопольського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 30.09.2011 № 610014.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи відповідач явку своїх представників у судове засідання 14.06.2012 не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30.09.2011 Сімферопольським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України винесено постанову № 610014 про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою, у зв'язку з порушення п. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»на позивача накладено штраф у розмірі 12000 грн.

Вказаною постановою встановлено, що 24.09.2011 о 16.00 рейсом № 408 (Франкфурт - Сімферополь) авіакомпанією «Міжнародні авіалінії України»перевезено через державний кордон України в пункт пропуску «Сімферополь», без належних документів для в'їзду в Україну одного пасажира-іноземця (громадянина Німеччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 13.03.01), у якого на момент прибуття, під час здійснення прикордонного контролю (оформлення на в'їзд в Україну) відсутній дійсний документ, що дає право на перетин державного кордону України та в'їзду в Україну.

Як видно з матеріалів справи, підставою для винесення постанови від 30.09.2011 № 610014 був протокол про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень від 24.09.2011 № 610014, в якому зазначено, що закордонний НОМЕР_1 громадянина Німеччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був дійсний до 11.03.2011, тобто такий паспорт не дає право на в'їзд в Україну у зв'язку з закінченням терміну дії.

В той же час, в акті про повернення авіапасажира від 24.09.2011 НОМЕР_1 встановлено, що громадянин Німеччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув рейсом № 408 «Франкфурт -Сімферополь»авіакомпанії «Аеросвіт», якому було відмовлено у в'їзді в Україну на підставі того, що у нього відсутній паспортний документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.

За змістом ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон.

З аналізу викладених норм видно, що на перевізників покладається обов'язок лише перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, тобто наявність чи відсутність таких документів, в той час, як на Державну прикордонну службу України покладається здійснення контролю і пропуску осіб та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перевізник не несе відповідальність за неналежне оформлення паспортних документів пасажирів при їх наявності у останніх, а відтак, у уповноваженої особи Державної прикордонної служби України відсутні правові підстави для застосування штрафу до перевізників, які перевірили наявність паспортного документу у пасажира.

Водночас, достеменно встановити, чи дійсно громадянин Німеччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснював міжнародну повітряну подорож рейсом від 24.09.2011 № 408 на блоці місць саме авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України»не виявляється можливим, оскільки, по-перше, відповідно до листа від 11.06.2012 № 2568 авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України»серед перевірених паперових польотних купонів пасажирів рейсу № 408 від 24.09.2011 і'мя ОСОБА_2 не значиться, а листи бронювання пасажирами місць на рейсах зберігаються протягом двох місяців, рахуючи з часу виконання рейсу, тобто, в даному випадку, інформація в електронному вигляді зберігалась до 24.11.2011, а термін зберігання такої інформації закінчився 24.12.2011, по-друге, з акту про повернення авіапасажира від 24.09.2011 НОМЕР_1 чітко видно, що громадянин Німеччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув рейсом № 408 «Франкфурт -Сімферополь»саме авіакомпанією «Аеросвіт», а не авіакомпанією «Міжнародні авіалінії України».

Разом з тим, відповідно до змісту ст.ст. 5, 6 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»особами, які беруть участь у розгляді справи, визнаються, зокрема, представник перевізника. Справа про правопорушення розглядається в присутності представника перевізника. В разі його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення представника про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Як встановлено судом, та не спростовано відповідачем, розгляд справи про правопорушення відбувалось за відсутності представника авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», при тому, що про місце і час розгляду справи представника своєчасно сповіщено не було, а клопотання про відкладення розгляду справи ним не подавалось.

За змістом ст. 12 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»копія постанови про накладення штрафу протягом трьох днів вручається або надсилається перевізнику, щодо якого її винесено. Копію постанови про притягнення до відповідальності іноземного перевізника може бути надіслано через його представництво або уповноваженого представника в Україні.

З матеріалів справи видно, що спірну постанову від 30.09.2011 № 610014 одержав директор «Кримавіасервіс ЛТД»Родіна Н., якій не надавалось право представляти інтереси авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», тобто перевізнику жодним чином не було відомо про факт правопорушення та про накладення на нього штрафу, оскільки спірна постанова не була вручена або надіслана перевізнику безпосередньо чи через його представництво.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає доведеним факт винесення спірної постанови від 30.09.2011 № 610014 з численними порушеннями норм чинного законодавства, а відтак, вказана постанова підлягає скасуванню.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду свої заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірної постанови про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень від 30.09.2011 № 610014, винесену Сімферопольським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України.

3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 32,19 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 4; код ЄДРПОУ 14348681) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Сімферопольського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (95000, м. Сімферополь, вул. Федотова, 27) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко