Постанова № 24892045, 21.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 травня 2012 року 14:22 № 2а-5443/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сервачинської І.М.,

та представників сторін:

від позивача: Дубаневича О.З.,

від відповідача: Гугіна А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіл» про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Енвіл»про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі 2а-7441/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2012 року на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного суду України провадження у справі № 2а-5443/11/2670 було поновлено та призначено судове засідання на 07 травня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що відповідачем не було сплачено в добровільному порядку штраф в розмірі 17 000,00 грн., застосований згідно постанови ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 46-КУ від 02.02.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. Зазначив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2011 року по справі 2а-7441/11/2670 було скасовано постанову Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів № 46-КУ від 02.02.2011 року, відтак підстави для стягнення штрафу відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Енвіл»зареєстроване як юридична особою 14.09.1999 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9633891 від 14.04.2011 року.

В ході судового розгляду справи було змінено найменування відповідача -з Закритого акціонерного товариства «Енвіл»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енвіл»зі збереженням ідентифікаційного коду юридичної особи за ЄДРПОУ (№ 30550772), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12496041 від 20.12.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2010 року Територіальним управлінням ДКЦПФР в м. Києві та Київської області було винесено стосовно ЗАТ «Енвіл»розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 53-КУ від 22.01.2010 року, яким зобов'язано відповідача у термін до 12.02.2010 року усунути порушення законодавства про цінні папери та повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Вказане Розпорядження було направлено на адресу відповідача поштою 25.01.2010 року рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень № 17 від 25 січня 2010 року та розрахунковим документом від 25.01.2010 року.

20 січня 2011 року, у зв'язку з невиконанням відповідачем п. 1, 5, 6, 11 Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 53-КУ від 22.01.2010 р., уповноваженою особою ДКЦПФР було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 50-КУ.

02 лютого 2011 року на підставі статей 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»уповноваженою особою Територіального управління ДКЦПФР було винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 46-КУ, якою за невиконання Розпорядження ТУ ДКЦПФР в м. Києві та Київської області про усунення порушень законодавства про цінні папери № 53-КУ від 22.01.2010 р. було накладено на ЗАТ «Енвіл»штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Зазначена постанова була направлена на адресу відповідача 08.02.2011 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи, а саме -Реєстром поштових відправлень № 95 від 08.02.2011 р. та розрахунковим документом № 0862 від 08.02.2011 року.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»рішення ДКЦПФР про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «Енвіл»не погоджуючись з постановою Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів № 46-КУ від 02.02.2011 року, оскаржив дане рішення до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2011 року у справі № 2а-7474/11/2670 позов задоволено частково, скасовано постанову Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів № 46-КУ від 02.02.2011 року.

Згідно із частинами першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Як вбачається з відповіді на судовий запит від 23.03.2012 року, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2011 року в адміністративна справі № 2а-7441/11/2670 в апеляційному порядку не оскаржувалась, а отже в силу приписів ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2011 року у справі № 2а-7441/11/2670, доказування не потребують.

Враховуючи те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-7441/11/2670 констатовано протиправність постанови Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської області № 46-КУ від 02.02.2011 року про накладення санкцій на ЗАТ «Енвіл»за порушення на ринку цінних паперів та скасовано останню, суд приходить до висновку, що сума штрафу в розмірі 17 000,00 грн., застосованих вказаною постановою, не підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київської слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Патратій

Повний текст постанови складено та підписано 25 травня 2012 року.