Постанова № 24892025, 16.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2012 року 15:04 № 2а-165/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. за участю секретаря судового засідання Сервачинської І.М. та представників сторін:

від позивача: Феліва О.О.,

від відповідача: Мухи С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Адідас-Україна» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 вересня 2011 року № 0001124240,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство «Адідас-Україна»(далі - позивач, ДП «Адідас-України») з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим платниками (далі -відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 вересня 2011 року № 0001124240.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач дійшов хибних висновків щодо порушення позивачем вимог пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637, оскільки готівкові кошти за фіскальним чеком № 1065 за 17.08.2011 року, а також за фіскальними чеками № 1010 - № 1018, № 1016 - № 1021 за період з 26.06.2011 року по 04.07.2011 року були належним чином оприбутковані підприємством, що підтверджується підклеєними у книзі обліку розрахункових операцій фіскальним чеками, супровідними відомостями до сумки з грошовою виручкою, тощо. Як зазначав позивач, оприбуткуванням готівки є реєстрація відповідних сум готівки через РРО, натомість незаповнення відповідних граф КОРО або неналежне їх заповнення є лише порушенням порядку ведення КОРО, за яке встановлена відповідальність п. 3 ст. 17 Закону України про РРО в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.). Зазначав, що застосування оскаржуваним рішенням за вказане порушення штрафних (фінансових) санкцій у п'ятикратному розмірі в сумі 944 366,70 грн. є неправомірним, оскільки жодна норма податкового законодавства не визначає, що незаповнення або заповнення з певними помилками окремого розділу книги обліку розрахункових операцій є беззаперечним доказом неоприбуткування готівки платником податку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях від 25.04.2012 року.

Відповідач вважає, що спірне рішення прийняте ним правомірно за порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637, яке полягало у невідображені у книзі обліку розрахункових операцій оприбуткування готівкових коштів за 17.08.2011р. та неналежному відображенні у книзі обліку розрахункових операцій готівкових коштів у період з 26.06.2011 року по 04.07.2011 року за фіскальними чеками, роздрукованими датою ранішою, ніж дата реєстрації такої книги, у загальній сумі 187 873,34 грн. (17 679,50 + 67158,00+ 103035,84).

У зв'язку з виявленими порушеннями СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП винесено податкове повідомлення-рішення від 05 вересня 2011 року № 0001124240, яке відповідач вважає правомірними та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Враховуючи вибуття первинного відповідача у справі -СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків -зі спірних правовідносин, судом на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою від 16.05.2012 року здійснено заміну відповідача на його правонаступника -Окружну державну податкову службу -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року ДПІ у м. Житомирі було проведено фактичну перевірку з питань дотримання порядку здійснення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці ДП «Адідас Україна»- магазину, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

За результатами перевірки було складено акт № 0267/06/25/23/24251899 від 19.08.2011 року (далі по тексту - Акт перевірки, Акт).

05 вересня 2011 року СДПІ у м. Києві, на підставі вказаного Акту перевірки, було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С»№ 0001124240, яким до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 944 366,70 грн. за порушення п.п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (а.с. 20).

За результатами оскарження прийнятого рішення в адміністративному порядку рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві від 07.11.2011р. № 10719/10/25-214 скаргу позивача було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві від 05.09.2011р. № 0001124240 - залишено без змін (а.с. 27-29).

Як вбачається зі змісту Акта перевірки, підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій було виявлення під час перевірки господарської одиниці ДП «Адідас-Україна»наступних порушень:

- неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) № 2665004859р/4 на підставі фіскального звітного чеку Z-звіту № 1065 від 17.08.2011 року на суму 17 679,50 грн.

- незабезпечення своєчасного оприбуткування готівкової виручки в розділі ІІ книги ОРО № 2665004859р/3, яка зареєстрована 17.11.2011 року, що полягає у підклеюванні фіскальних звітних чеків з № 1010 від 26.06.2011 року по № 1018 від 04.07.2011 року на загальну суму готівкової виручки 67 158,00 грн. в книзі ОРО № 2665004859р/4, дата реєстрації якої 05 липня 2011 року. Та аналогічне порушення, відповідно, було виявлено у книзі ОРО 2665004858 р/3, в якій не забезпечено оприбуткування готівкової виручки за фіскальними звітними чеками з №1016 від 29.06.2011 року по №1021 від 04.07.2011 року на загальну суму готівкової виручки 103 035,84 грн. (записи здійснено у книзі ОРО 2665004858 р/4, яка зареєстрована 05 липня 2011 року).

У своїх письмових поясненнях спеціаліст з продажу ОСОБА_3 зазначила, що виручку в розмірі 18 569,50 грн. за фіскальним чеком 01065 за 17 серпня 2011 року не записала в розділі ІІ касової книги № 2665004858р/4/87201 у зв'язку з тим, що 17.08.2011 року закривала касу та зміну, проте враховуючи чималий наплив клієнтів та необхідність проведення попередньої підготовки для закриття зміни, вирішила внести дані в касову книгу вранці (а.с. 68).

Позивач не згоден із вказаним рішенням, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 05.09.2011р. № 0001124240 суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 П (далі - Положення № 637).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися; оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Частиною 3 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті передбачено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або з використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах (ч. 5 п. 2.6 Положення).

До того ж, відповідно до п. 1.2 розділу 1 вказаного Положення під терміном «оприбуткування готівки»розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО є щоденне проведення отриманої виручки через реєстратор розрахункових операцій, роздрукуванням денних звітів та вклеюванням їх до КОРО.

Пунктом 7.3. Положення № 637 передбачено, що відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень встановленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Так, згідно з абз. 3 пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема, за неоприбуткування, неповне або несвоєчасне оприбуткування у касах готівки до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої, несвоєчасно оприбуткованої суми.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, який розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порядок поширюється на ведення книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

У відповідності до положень п. 7.5 наведеного Порядку використання книги обліку розрахункових операцій (далі -КОРО), зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Згідно визначення, наведеного у ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», фіскальний звітний чек - це документ встановленої форми, що повинен відображати інформацію денних підсумків розрахункових операцій здійснених на протязі робочої зміни касира та підлягає щоденному друку.

Таким чином, дотриманням вимог щодо використання книги ОРО є, зокрема:

- наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

У разі виявлення порушень встановленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

З оглянутої в судовому засіданні КОРО № 2665004859р/4 від 05.07.2011 року вбачається, що за 17.08.2011 року в розділі 1 «Фіскальні звітні чеки»підклеєний Z-звіт № 1065 на суму 18 569,50 грн. (обіг за день), з яких 16 779,00 грн. вилучено з каси на кінець дня (а.с. 161).

Готівкові кошти, отримані позивачем під час робочої зміни 17.08.2011 у сумі 16 779,00 грн. за фіскальним звітним чеком № 1065 оприбутковані та відображені у відповідній графі касової книги за 17.08.2011 року (а.с. 159).

Готівкова виручка за 17.08.2011 року, до якої входять також зазначені кошти за фіскальним чеком № 1065 у розмірі 16 779,00 грн., було проінкасовано та передано до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копією супровідної відомості до сумки з грошовою виручкою № 656 від 17.08.2011 року (а.с. 160).

Отже, за 17.08.2011 року ДП «Адідас-Україна»оприбутковано готівкову виручку в повному обсязі у день її надходження.

Щодо оприбуткування готівки за період з 29.06.2011 року по 04.07.2011 року у Книзі ОРО № 2665004858р/4 судом встановлено, що фіскальні звітні чеки за вказаний період - № 1016 від 29.06.2011 року, № 1017 від 30.06.2011 року, № 1018 від 01.07.2011 року, № 1019 від 02.07.2011 року, № 1020 від 03.07.2011 року, 1021 від 04.07.2011 року - на загальну суму 103 035,84 грн. підклеєні в розділі 1 «Фіскальні звітні чеки»КОРО № 2665004858р/4 (а.с. 83-84, 86).

Готівкові кошти, отримані позивачем за період з 29.06.2011 року по 04.07.2011 року по РРО № 2665004858 у сумі 103 035,84 грн. оприбутковані та відображені у відповідних графах касової книги у день їх надходження, що підтверджується вкладними аркушами касової книги (а.с. 85, 89, 91, 93, 95, 97).

Вказані готівкові кошти у кінці відповідних робочих змін було проінкасовано та передано до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копіями супровідних відомостей до сумки з грошовою виручкою № 651 від 03.07.2011 року, № 653 від 02.07.2011 року, № 652 від 01.07.2011 року, № 653 від 30.06.2011 року, № 652 від 29.06.2011 року, № 652 від 04.07.2011 року (а.с. 88, 90,92, 94, 96, 98).

Отже, за період з 29.06.2011 року по 04.07.2011 року ДП «Адідас-Україна»за вказаними фіскальними касовими чеками оприбутковано готівкову виручку в повному обсязі у день її надходження.

Щодо оприбуткування готівки за період з 26.06.2011 року по 04.07.2011 року у Книзі ОРО № 2665004859р/4 судом встановлено, що фіскальні звітні чеки за вказані дати -№ 1010 від 26.06.2011 року, № 1011 від 27.06.2011 року, № 1012 від 28.06.2011 року, №1013 від 29.06.2011 року, № 1014 від 30.06.2011 року, №1015 від 01.07.2011 року, № 1016 від 02.07.2011 року, № 1017 від 03.07.2011 року, № 1018 від 04.07.2011 року - на загальну суму 67 158,00 грн. підклеєні в розділі 1 «Фіскальні звітні чеки»вказаної КОРО № 2665004859р/4 (а.с. 100-102).

Готівкові кошти, отримані позивачем за період з 29.06.2011 року по 04.07.2011 року по РРО № 2665004859 у сумі 67 158,00 грн. оприбутковані та відображені у відповідній графі касової книги за вказаний період, що підтверджується вкладними аркушами касової книги (а.с. 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115,117, 119).

Вказані готівкові кошти у кінці відповідних робочих змін було проінкасовано та передано до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копіями супровідних відомостей до сумки з грошовою виручкою № 654 від 26.06.2011 року, № 655 від 27.06.2011 року, № 656 від 28.06.2011 року, № 654 від 29.06.2011 року, № 656 від 30.06.2011 року, № 654 від 01.07.2011 року, № 656 від 02.07.2011 року, № 656 від 30.06.2011 року, № 655 від 03.07.2011 року, № 654 від 04.07.2011 року (а.с. 104,106, 108,110,112,114, 116, 118, 120).

Отже, за період з 26.06.2011 року по 04.07.2011 року ДП «Адідас-Україна»за вказаними фіскальними касовими чеками оприбутковано готівкову виручку в повному обсязі у день її надходження.

З аналізу змісту акту фактичної перевірки № 0267/06/25/23/24251899 від 19.08.2011 та наданих сторонами пояснень вбачається, що порушення порядку оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства податковий орган вбачає у несвоєчасному виконанні записів про рух готівки Книгах обліку розрахункових операцій.

Так, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 17.08.2011 року позивачем був роздрукований та вклеєний в КОРО денний звіт за № 1065, згідно з яким позивачем протягом робочого дня через РРО було отримано торгівельну виручку на суму 18 569,50 грн. Однак, на момент проведення перевірки позивачем не зроблено запис до розділу 2 КОРО. Також у період з 26.06.2011 року по 04.07.2011 року позивачем було роздруковано та вклеєно до книг КОРО № 2665004859р/3 та № 2665004858р/3 фіскальні звітні чеки № 1016 - № 1021, № 1010 - №1021, згідно з яким позивачем отримано виручку у загальному розмірі 170 193,84 грн. Однак записи у відповідних розділах Книг ОРО про оприбуткування вказаної готівки було здійснено вже після реєстрації у державній податковій інспекції нових Книг ОРО - № 2665004859р/4 та № 2665004858р/4, що мало місце 05.07.2011 року, у зв'язку із закінчення сторінок для внесення відповідних відомостей у попередніх Книгах ОРО - № 2665004859р/3 та № 2665004858р/3.

Вказані порушення є підставою, на думку відповідача, для нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 944 366,70 грн. у зв'язку із порушенням п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Проте суд не погоджується з твердженням відповідача про неоприбуткування грошових коштів у загальному розмірі 187 873,34 грн. через несвоєчасність відображення зазначеної суми у книзі обліку розрахункових операцій з огляду на наступне.

Порушення, що виникають у сфері використання готівкових коштів господарюючими суб'єктами регулюються Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95 та Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і відносяться до адміністративно фінансових санкцій.

Як зазначалось вище, статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

- за не оприбуткування, неповне або несвоєчасне оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої, несвоєчасно оприбуткованої суми.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що фінансові санкції, передбачені абзацом 3 частини першої статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995, можуть застосовуватись лише у разі встановлення факту неоприбуткування (неповного та/або невчасного) оприбуткування готівки у касах підприємств на порушення відповідних правил, встановлених Національним банком України.

При цьому Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, яким встановлено обов'язок суб'єкта господарювання здійснювати внесення запису про надходження готівки за день до розділу 2 КОРО, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, а не Національним банком України.

Разом з тим, факт оприбуткування готівки позивачем за 17.08.2011 року, а також за період з 26.06.2011 року по 04.07.2011 року підтверджується проведенням отриманої виручки через реєстратор розрахункових операцій, роздрукуванням денних звітів та вклеюванням їх до КОРО, відображення відповідних сум готівкових коштів у касовій книзі в день їх надходження, а також проведенням інкасації залишків грошових коштів для внесення їх на поточний рахунок підприємства.

Запис про рух коштів за 17.08.2011 до розділу 2 КОРО виконаний позивачем фактично наступного дня після отримання готівкової виручки, а записи про рух готівки за 26.06.2011 - 04.05.2011 року здійснено 05.04.2011 року (після реєстрації нових Книг ОРО), що не може свідчити на користь неоприбуткування виручки позивачем, оскільки щоденне виконання записів до КОРО про рух готівки встановлено Порядком, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України, а фінансові санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми застосовується за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, які, у свою чергу, були дотримані позивачем.

Під час судового розгляду судом було встановлено факт допущення позивачем порушення встановленого порядку ведення Книги обліку розрахункових операцій, яке полягало у тому, що позивач у Книгах обліку розрахункових операцій підклеював щоденні фіскальні звітні чеки, але не забезпечив щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків. Таке порушення не є тотожним такому порушенню як не оприбуткування готівки у касах, за яке абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 № 436/95 передбачена відповідальність.

Суд зазначає, що жодна норма податкового законодавства не визначає, що незаповнення окремого розділу КОРО (в даному Розділу 2 «Облік руху готівки») є беззаперечним доказом неоприбуткування готівки платником податку.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2012 р. по справі № К/9991/33873/11, від 19 квітня 2012 року по справі № К-58057/09, від 25 січня 2012 р. по справі № К/9991/67678/11.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно застосовано до позивача фінансові санкції у сумі 944 366,70 грн. за порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні з огляду на те, що позивачем допущено порушення порядку ведення КОРО, відповідальність за яке встановлена положеннями ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а не норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, встановлених Національним банком України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0001124240 від 05 вересня 2011 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки орган державної податкової служби не довів законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень.

Крім того, в силу ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків № 0001124240 від 05 вересня 2011 року.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Адідас-Україна»судові витрати у розмірі 30,12 грн. (тридцять гривень 12 коп.).

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Патратій О.В.

Повний текст постанови складено та підписано: 22 травня 2012 року.