Постанова № 24891640, 15.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 травня 2012 р. № 2-а- 16916/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю представників: позивача - Малахової Ю.А., відповідача -Дубрової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Футур-10»(далі -ТОВ «Футур-10») звернулося до суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області державної податкової служби (далі -Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ Комінтернівського району м. Харкова № 0000422320 від 19.07.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що порушень законодавства не допускав, податки обчислював правильно, спірне податкове повідомлення-рішення суперечить ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладає на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України. Так, позивач зазначив на тому, що надані для проведення перевірки податкові накладні, складені відповідно до приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, а тому, відповідно до приписів п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України надають право платнику податку відносити до податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв'язку із придбанням товарів. Окрім того, постачальник товару ТОВ «Фірма «Сат Імпекс»на час фінансово-господарських відносин був платником податку на додану вартість, а тому відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України мав право на складання податкових накладних.

Відповідач, Основ'янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, з поданим позовом не погодився. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що ТОВ «Футур-10»порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого платником податків занижено розмір податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 898 167 грн. в т.ч. за березень 2011 року у сумі 898 167 грн., а вищевказане порушення виникло у зв'язку із тим, що ТОВ «Футур»включено до складу податкового кредиту податкові накладні, які оформлені з порушенням наказу № 969 від 21.12.2010 року «Про затвердження форми Податкової накладної та порядку її заповнення», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2010 року за № 1401/18696. У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини.

Позивач, ТОВ «Футур-10», пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом -37365231, знаходиться на обліку як платник податків (зборів) у Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області з 12.10.2010 року за № 19816, зареєстрований платником податку на додану вартість з 21.10.2010 року за № 100306578.

Фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова проведена документальна невиїзна позапланова перевірка щодо підтвердження відомостей ТОВ «Футур-10», з питань перевірки податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.11 по 31.03.11, за результатами якої складений акт від 06.07.2011 року № 1100/23-206/37365231.

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 19.07.2011 року винесене податкове повідомлення-рішення № 0000422320, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 898 168,0 грн. ( в т.ч. за основним платежем -898 167,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1,00 грн.).

Як з'ясовано судом, фактичною підставою для винесення спірного рішення є висновок відповідача про порушення ТОВ «Футур-10»п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме формування податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних, що оформлені з порушенням.

Інших мотивів суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення не покладено.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного податкового повідомлення-рішення, та висновків, відображених суб'єктом владних повноважень в акті від 06.07.2011 року № 1100/23-206/3765231, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

З наявних у справі документів вбачається, що 18.03.2011 року між ТОВ Фірмою «Сат Імпекс»та ТОВ «Футур-10»укладено договір поставки № 18/03-11.

На підтвердження доводу про реальність господарської операції, що була проведена в межах зазначеного правочину, позивачем подані до суду виписані ТОВ Фірмою «Сат Імпекс»податкові накладні № 5806 від 29.03.2011 року на загальну суму 735 500,00 грн.( у т.ч. ПДВ -122 500,00 грн.), № 5612 від 25.03.2011 року на загальну суму 336 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 56 000,00 грн.), № 6012 від 31.03.2011 року на загальну суму 200 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ -33 333,33 грн.), № 6016 від 31.03.2011 року на загальну суму 2 200 000 грн. ( в т.ч. ПДВ -366 666,67 грн.), № 6017 від 31.03.2012 року на загальну суму 1 619 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ -269 833,33 грн.), № 5306 від 22.03.2011 року на загальну суму 299 000,0 грн. ( в т.ч. ПДВ -49 833,33 грн.).

Окрім того, до матеріалів справи надані видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, тобто документи, що підтверджують факт відвантаження товару та факт фізичного переміщення товару.

Оглянуті судом документи містить назву документа (форми), дату та місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У ході розгляду справи відповідачем не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Суд зазначає, що з наданих до матеріалів справи податкових накладних № 5806 від 29.03.2011 року, № 5612 від 25.03.2011 року, № 6012 від 31.03.2011 року, № 6016 від 31.03.2011 року, № 6017 від 31.03.2012 року, № 5306 від 22.03.2011 року вбачається, що останні оформлені у відповідності до приписів п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто в них зазначені усі передбачені обов'язкові реквізити.

В акті перевірки від 06.07.2011 року № 1100/23-206/37365231 податковий орган зазначає лише те, що податкові накладні оформлені з порушенням, проте не зазначає з яким саме порушенням вони оформлені, які саме реквізити, що передбачені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України у останніх не зазначені.

Належних та допустимих доказів того, що податкові накладні, отримані ТОВ «Футур-10»від ТОВ Фірми «Сат Імпекс»оформлені з порушенням, представником відповідача на вимогу суду не надано.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З акту перевірки вбачається та цей факт не заперечується податковим органом, що ТОВ Фірма «Сат Імпекс»- Продавець за договором від 18.03.2011 року № 18/03-11 зареєстрований платником ПДВ відповідно до свідоцтва від 29.10.2003 року № 28754530, отже відповідно до вимог п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України цілком правомірно має право на складання податкових накладних.

На підставі викладеного, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова №0000422320 від 19.07.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУТУР-10" 28,23 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанова у повному обсязі виготовлена 21 травня 2012 року.

Суддя Бартош Н.С.