Ухвала суду № 24891414, 22.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 червня 2012 року Справа № 0870/5924/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, та вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 1114,59 грн. за адміністративно-господарськими санкціями та 907,91 грн. боргу з податку з доходів фізичних осіб.

Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Строк звернення до суду та наслідки пропущення строків звернення до суду врегульовано ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості, яка виникли на підставі:

1. Рішення позивача про застосування фінансових санкцій від 11.03.2010 №0000682007 (далі - Рішення) за порушення вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 1700,00 грн., прийнятого на підставі акту перевірки від 02.03.2010 №0068/08/27/23-3075710477. Рішення отримане відповідачем особисто 11.03.2010. Частково сплачено протягом 2011-2012 років 585,41 грн., залишок несплаченого боргу - 1114,59 грн.;

2. Податкового повідомлення форми «Ф» від 09.02.2009 №0004381701/0, яким відповідачу було визначене податкове зобов'язання з податку на доходи від підприємницької діяльності на загальну суму 169,65 грн., термін сплати до 16.03.2009. Відповідачем було частково сплачено зазначене зобов'язання в сумі 24,55 грн., залишок несплаченого боргу - 145,10 грн.

3. Податкового повідомлення форми «Ф» від 25.01.2010 №0001591701/0, яким відповідачу було визначене податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 555,16 грн., при цьому за граничним строком сплати до 15.03.2010 визначене податкове зобов'язання на суму 138,79 грн., до 14.05.2010 - 138,79 грн., до 16.08.2010 - 138,79 грн. та до 15.11.2010 - 138,79 грн.

4. Податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 30.03.2010 №0017891701/0, яким відповідачу нараховане податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 169,66 грн. Отримане відповідачем 02.04.2010.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню, нараховану за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності за період з 07.04.2009 по 28.01.2011, в сумі 37,99 грн.

Рішення, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача 1114,59 грн., прийняте позивачем на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР. За своєю правовою природою санкції передбачені цією нормою є адміністративно-господарською санкцією.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відтак, право позивача на звернення до суду із адміністративним позовом про стягнення штрафу на підставі Рішення виникло з 11.04.2009 року.

Штрафні санкції за порушення вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про стягнення з відповідача яких просить позивач, чинним на момент прийняття вище зазначеного Рішення про застосування фінансових санкцій законодавством не відносились до податкового боргу.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, до боргу в сумі 1114,59 грн. про стягнення якого з відповідача просить позивач має застосовуватися строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Враховуючи те, що право позивача на звернення до суду із адміністративним позовом про стягнення штрафу на підставі Рішення виникло до набрання чинності Законом №2453-VІ від 07.07.2010, то до цих правовідносин має застосовуватися річний строк звернення до суду, тобто норма ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції яка діяла на момент виникнення у позивача права звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення штрафу за Рішенням.

Відтак, позивачем пропущений строк звернення до суду із вимогою про стягнення боргу в сумі 1114,59 грн.

Позивач в своїй заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначає жодної причини, яка може бути визнаною поважною для поновлення строку звернення до адміністративного суду із вимогою про стягнення боргу в сумі 1114,59 грн., який виник на підставі його Рішення. Посилання позивача на норми Податкового кодексу України суд не вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду із зазначеною вимогою.

Крім того, з приводу заборгованості в сумі 145,10 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення форми «Ф» від 09.02.2009 №0004381701/0, позивачем пропущений визначений податковим законодавством строк звернення до суду - 1095 днів. І так само як і в попередньому випадку позивач не наводить жодної поважної причини для поновлення строку звернення до суду із вимогою про стягнення цієї заборгованості.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позивач звернувся з пропуском строку для звернення до суду щодо вимог про стягнення з відповідача 1114,59 грн. залишку штрафу, нарахованого за Рішенням, та 145,10 грн. залишку заборгованості, нарахованих на підставі податкового повідомлення форми «Ф» від 09.02.2009 №0004381701/0.

Щодо вимог про стягнення 724,82 грн., які нараховані відповідачу на підставі податкового повідомлення форми «Ф» від 25.01.2010 №0001591701/0 та податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 30.03.2010 №0017891701/0, а також пені в сумі 37,99 грн., суд зазначає, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено наявності пропуску строку звернення із цими вимогами.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки заява позивача щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду жодним чином не обґрунтована та не містить посилань на жоден факт, який міг би бути визнаний поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, то у задоволенні цієї заяви має бути відмовлено.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1114,59 грн. штрафу, нарахованого за Рішенням, та 145,10 грн. залишку заборгованості, нарахованих на підставі податкового повідомлення форми «Ф» від 09.02.2009 №0004381701/0 повинні бути залишені без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині стягнення заборгованості в сумі 1114,59 грн. залишку штрафу, нарахованого за рішенням про застосування фінансових санкцій від 11.03.2010 №0000682007, та 145,10 грн. залишку заборгованості, нарахованих на підставі податкового повідомлення форми «Ф» від 09.02.2009 №0004381701/0, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль