Ухвала суду № 24891396, 21.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 червня 2012 року Справа № 0870/5749/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., при секретарі судового засідання Гайдай А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про забезпечення доказів у справі №0870/5742/12

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Енергетичні технології»

до: Запорізької митниці

про: визнання протиправним дій та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької митниці про визнання протиправними дій та скасування рішень митного органу.

Ухвалою суду від 18.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/5749/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 05.07.2012.

20.06.2012 на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів у зазначеній справі.

Заява про забезпечення доказів призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2012, про що були повідомлені сторони телефонограмами.

Від представників сторін надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження без участі сторін.

В заяві про забезпечення доказів зазначено, що позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Запорізької митниці щодо відмови у митному оформленні поставленого 24.04.2012 в адресу ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» ефіру диізопропілового Block II та скасування рішень від 18.05.2012 № КТ-112-0155-2012 про визначення класифікаційного коду товарів згідно УКТЗЕД та рішення від 01.06.2012 №112000000/2012/0060/1 про визначення країни походження імпортованого позивачем ефіру диізопропілового Block II.

Підставою для відмови Запорізькою митницею у митному оформленні зазначеного товару та для прийняття спірних рішень послугував висновок Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів № 18-384 від 10.05.2012, який позивач вважає необґрунтованим, в зв'язку з тим, що аналіз проведено не у відповідності з методом дослідження, який необхідний для даного продукту і передбачений розділом 4 ТУ 38.402-62-133-92. Також, експертом неправомірно використані для аналізу ефіру диізопропилового нормативні документи, перелічені у висновку від 10.05.2012, оскільки він не є нафтопродуктом і не підлягає випробуванням за вказаними документами. Крім того, у висновку експертизи не зазначено про атестацію лабораторії у встановленому законодавством порядку на проведення вимірювань ефіру диізопропілового. Єдиною акредитованою експертною установою в Україні є Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» (ДП «УкрНДІП «МАСМА»).

В обґрунтування заявлених до суду позовних вимог у справі №0870/5749/12 необхідно надання додаткового доказу, а саме висновків проведення незалежної експертизи ДП «УкрНДІП «МАСМА» з дослідження компонентів арбітражної проби товару, що зберігається у Дніпропетровській службі з експертного забезпечення митних органів.

Враховуючи можливість знищення останньої арбітражної проби, позивач буде позбавлений права надання суду важливих доказів по справі, в зв'язку з чим просить суд забезпечити докази шляхом зобов'язання Дніпропетровську службу з експертного забезпечення митних органів зберігати пробу товару, направлену Запорізькою митницею (запит про проведення досліджень від 25.04.2012 № 96), заявлену в 31 гр. ВМД як: «Ефір диізопропіловий Block II- 108761. Налив. (ТУ 38.402-62-133-92) 2 сорт...», (гр.33 - 2909190090); вх.№ 378/37 від 03.05.2012 до дати проведення судової експертизи по даній справі.

Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, для проведення експертизи 24.04.2012 відповідачем згідно акту про взяття проб і зразків товару було проведено відбір двох зразків (проб) товару, які були відправлені для дослідження Дніпропетровській службі з експертного забезпечення митних органів. Одна проба товару використана при проведенні експертних досліджень, інша відповідно до п.14 ст.357 Митного кодексу України повинна зберігатися в Дніпропетровській службі з експертного забезпечення митних органів протягом 60 календарних днів з дати їх відбору. Кінцевий термін зберігання зразку спливає 23 червня 2012 року, після чого арбітражна проба, що залишилася після проведення досліджень, буде знищена.

Відповідно до ч.14 ст.357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому митному органі з питань експертного забезпечення протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.17 ст.357 Митного кодексу України проби (зразки) товарів, у тому числі пошкоджені, і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно по п.3 Порядку списання, повернення та передання проб і зразків товарів після проведення досліджень (аналізу, експертизи) Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи, затвердженої Наказом Державної митної служби України від 154.01.2009 № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2009 № 113/16129 «проби та зразки товарів після проведення досліджень, а також контрольні проби та зразки товарів зберігаються в Управлінні протягом двох місяців з часу реєстрації в Управлінні запиту про проведення досліджень. Згідно п.4 цього Порядку протягом строку зберігання проб і зразків товарів в Управлінні власник або вповноважена ним особа може письмово або усно звернутися з вимогою щодо їх повернення. Проби та зразки після закінчення строку зберігання повертаються власнику або вповноваженій ним особі без митного забезпечення (тобто без пломб).

Як встановлено п.5 Порядку проби та зразки товарів, за якими не звернувся власник або вповноважена ним особа після закінчення строку зберігання, списуються Управлінням на підставі акту.»

Як вбачається з матеріалів справи №0870/5749/12 позивач має намір заявити клопотання про призначення судової експертизи з дослідження компонентів арбітражної проби товару.

Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи можливість знищення останньої арбітражної проби, або повернення її позивачу без митного забезпечення, необхідні умови для зберігання такого товару та те, що позивач може бути позбавлений права надання суду відповідних доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву позивача про забезпечення доказів та зобов'язати Дніпропетровську службу з експертного забезпечення митних органів зберігати пробу товару, направлену Запорізькою митницею (запит про проведення досліджень від 25.04.2012 № 96), заявлену в 31 гр. ВМД як: «Ефір диізопропіловий Block II- 108761. Налив. (ТУ 38.402-62-133-92) 2 сорт...», (гр.33 - 2909190090); вх.№ 378/37 від 03.05.12 до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом питання щодо призначення у справі відповідної судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49, ст.73-75, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов'язати Дніпропетровську службу з експертного забезпечення митних органів зберігати з митним забезпеченням пробу товару, направлену Запорізькою митницею (запит про проведення досліджень від 25.04.2012 № 96), заявлену в 31 гр. ВМД як: «Ефір диізопропіловий Block II- 108761. Налив. (ТУ 38.402-62-133-92) 2 сорт...», (гр.33 - 2909190090); вх.№ 378/37 від 03.05.12 до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом питання щодо призначення у справі відповідної судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя /підпис/ І.В.Садовий