Рішення № 24890191, 22.03.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження №2/2033/230/2072

Справа № 2033/2 -1897 /2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 р

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Базарової А.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

Позивач Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк „ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.09.2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та ВАТ „ВіЕйБі Банк" був укладений договір кредиту № 1849/089, згідно якому відповідачу були надані грошові кошті у розмірі 17 241,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, % на річних. Кінцевий термін повернення кредиту 02.09.2011 року. Свої зобов'язання банк належно виконав, але відповідач, який прийняв на себе зобов'язанні щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами, процентів до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати комісію, не виконував. У зв'язку з чим, станом на 05.07.2011р. відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 361,81грн. (15 501,39 грн. -прострочена заборгованість за кредитом; 2 638,60 грн. -прострочена заборгованість за процентами, 4 800,46грн. прострочена заборгованість за комісією, 3 421,37 грн. штраф за прострочення сплати кредиту та процентів, ) Крім цього, просять стягнути додаткові витрати за сплату судового збору та за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 383,62 грн.

Крім цього, в забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_3. з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 02.09.2008р. року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Статтею 554 ЦК України передбачена відповідальність поручителя у обсязі, що і боржника і відповідальність наступає солідарно, тому просять стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і дав пояснення суду про обставини, викладених вище.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданні не явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Його представником ОСОБА_6 надані заперечення на позов, де він вказує на те, що вказаній договір поруки їм не підписувався і тому відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 228 ЦК України цій договір є нікчемним і вимоги не обґрунтовані.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони: позивач „ПАТ «ВіЕйБі Банк»( правонаступник ВАТ ВіЕйБі Банк») та відповідач ОСОБА_3 з уклали договір кредиту № 1849/089, згідно якому відповідачу були надані грошові кошті у розмірі 17 241,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, % на річних. Кінцевий термін повернення кредиту 02.09.2011 року.

Позичальник зобов'язався в свою чергу зобов'язався повернути кредитні кошті і сплатити проценти за користування кредитом та комісію, відповідно до п. п. 1.4, 1.4.1, кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.

Згідно зі ст. 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання виконав повністю надавши позичальнику кошти, що підтверджується відповідними документами .

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини другої ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання не виконав у зв'язку з чим станом на 05.07.2011р. відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 361,81грн. (15 501,39 грн. -прострочена заборгованість за кредитом; 2 638,60 грн. -прострочена заборгованість за процентами у розмірі 4 800,46грн. прострочена заборгованість за комісією) 3 421,37 грн. штраф за прострочення сплати кредиту та процентів, )

Відповідно до п.3 ч.1, ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема сплата неустойки.

Пунктами 4.2,4.3 Кредитного договору передбачено за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує штраф у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та \або несплачених процентів. Сума нарахованих штрафних санкцій станом на 05.07.2011 року, складає3 421,37 грн.

В забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 02.09.2008р. року, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язалися відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У зв'язку з вказаними обставинами, заборгованість треба стягнути з відповідачів солідарно, що буде відповідати вимогам закону та п. 3.1 Договору поруки.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_4, у запереченнях посилається на нікчемність договору поруки, так як він його не підписував, але свої доводи він в суді не довів. Звернення відповідача з заявою до правоохоронних органів ні є доказом, так як крім своїй заяви нічого не було додано, не надав він і клопотання про призначення судове - почеркознавчої експертизи.

Відповідачі не надалі до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ними обов'язків по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів додаткові витрати, а саме: за судовій збір та за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 527,530,549,553-554, 610-612,1049,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60, 88, 209 ,212 , 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_1) уродженця м. Порт- Харкорт, Нігерія та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ІН НОМЕР_2), уродженця м. Жагань, Польща, на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк" ( транзитний р. №. 37396880020 у ПАТ „ВіЕйБі Банк", МФО, 380537, код ЄДРПОУ 19017842, заборгованість у сумі 23 361,81грн. ( двадцять три тисячі триста шістдесят одна грн., із яких 15 501,39 грн. ( п'ятнадцять тисяч п'ятсот одна грн.-прострочена заборгованість за кредитом; 2 638,60 грн. ( дві тисячі шістсот тридцять вісім, 60 грн. -прострочена заборгованість за процентами, 4 800,46грн. ( чотири тисячі вісімсот грн..) прострочена заборгованість за комісією, 3 421,37 грн. ( три тисячі чотириста двадцять одна грн..) штраф за прострочення сплати кредиту та процентів.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк" судові витрати по 191, 80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя