Ухвала суду № 24889970, 07.06.2012, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 2/2028/306/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування за електричну енергію в сумі 384,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування за електричну енергію в сумі 384,14 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем еклектичної енергії , абонентом , який обслуговується Нововодолазьким РВЕ АК «Харківобленерго». Особистий рахунок № НОМЕР_2 за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований на її ім'я.

30 листопада 2011 року під час перевірки домоволодіння по АДРЕСА_1 у якому проживає абонент ОСОБА_1, представниками «Харківобленергозбут»Нововодолазького районного відділу енергозбуту встановлений факт порушення Правил Користування електричною енергією для населення , а саме підключення фазного проводу поза приладом обліку № 504745. Підключення виконано у відкритому місці на ввідному ізоляторі - електроенергія споживається , але Прилад обліку не враховується, що є порушенням п.п. 48,42 ПКЕЕн.

Представниками «Харківобленергозбут»був складений акт № 02-01780 від 13.01.2012 року у якому зафіксоване вищевказане порушення. Акт було надано споживачу для ознайомлення та внесення своїх зауважень, де ОСОБА_1 власноруч зробила запис , що з актом згодна.

17.01.2012 року було проведено засідання комісії Нововодолазького РЗЕ по розгляду актів порушень ПКЕЕн. Споживач на засідання комісії не прибув, хоча був вчасно попереджений про дату його проведення.

Згідно п.3.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією відповідачу зроблені нарахування в сумі 384 грн. 14 коп.

Припинення електропостачання помешкання ОСОБА_1 не здійснювалось.

На теперішній час вказана сума не сплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечую проти задоволення позовних вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем еклектичної енергії, абонентом , який обслуговується Нововодолазьким РВЕ АК «Харківобленерго».

30 листопада 2011 року під час перевірки домоволодіння по АДРЕСА_1 у якому проживає абонент ОСОБА_1, представниками «Харківобленергозбут»Нововодолазького районного відділу енергозбуту встановлений факт порушення Правил Користування електричною енергією для населення , а саме підключення фазного проводу поза приладом обліку № 504745. Підключення виконано у відкритому місці на ввідному ізоляторі - електроенергія споживається , але Прилад обліку не враховується, що є порушенням п.п. 48,42 ПКЕЕн.

Представниками «Харківобленергозбут»був складений акт № 02-01780 від 13.01.2012 року у якому зафіксоване вищевказане порушення. Відповідач. ОСОБА_1 з даним актом погодилась.

Згідно п.3.1 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією відповідачу зроблені нарахування в сумі 384 грн. 14 коп.

До теперішнього часу відповідачем суму нарахування не сплачено.

Відповідно до п.1.1 Статусу АК «Харківобленерго»засновником АК «Харківобленерго»є держава в особі Міністерства Палива й Енергетики України.

Несплата суми нарахування електричної енергії ОСОБА_1 завдає шкоди інтересам АК «Харківобленерго».

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, а саме відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, в даному випадку встановлено, що такою особою є ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, що в даному випадку не доведено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, , 208, 209, 212-216ЦПК України, ст. 610 , 611 , 1166 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахування за електричну енергію в сумі 384,14 грн.,- задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»( р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ»м. Харків МФО 351823 код 00131954) суму нарахування у розмірі 384,14 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 14 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»( р/р 260055491 ХОД Райффайзен банк Аваль м. Харків МФО 350589 код 00131954) понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.( двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення .

Суддя Покальчук Ю.М.