Рішення № 24888909, 18.05.2012, Селидівський міський суд Донецької області

№2/543/448/12р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Верхогляд А.В., за участю представника позивача Гавлицького Є.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 16.05.2011 року у відповідача за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, під час проведення перевірки правил користування електроенергією, працівниками Селидівського РЕМ, було виявлено прошення правил користування електроенергією, а саме без дозвілу енергонагляду відповідач допустив безоблікове користування електроенергією: накид дротів на мережевий ввід, про що було складено акт і визначений розмір заподіяних збитків ПАТ «Донецькобленерго». Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Селидівського РЕМ Кіровських ЕМ ПАТ «Донецькобленерго» заподіяні збитки у розмірі 2089 грн. 81 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 2089 грн. 81 коп., заподіяні безобліковим користуванням електроенергією та відшкодувати судові витрати по справі .

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги не визнав та пояснив, що він зареєстрований та фактично мешкає з дня реєстрації 16.04.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності. В квартирі №13 він з 2007 року не мешкає. Крім того дружина, яка має право користування квартирою №13 також тривалий час фактично мешкає разом з ним в квартирі №21. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засідання свідок ОСОБА_3. показав, що він працює у позивача електромонтером та 16.05.2011 року він, ОСОБА_4 таОСОБА_5. під час проведення перевірки правил користування електроенергією у будинку АДРЕСА_2 було виявлено безоблікове користування електроенергією, а саме накид дротів на мережевий ввід. Вказаний дрот був підключений до фасаду на вулиці при входу у під,їзд та заходив з вулиці у вікно квартири №13, крім того у вікні квартири горіло світло. Після чого вони постукали в сусідню квартиру №15, де їм пояснили, що квартира №13 належить відповідачу, в якій останній постійно мешкає.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він працює у позивача електромонтером та 16.05.2011 року він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час проведення перевірки правил користування електроенергією у будинку АДРЕСА_2 було виявлено безоблікове користування електроенергією, а саме накид дротів на мережевий ввід. Вказаний дрот був підключений до фасаду на вулиці при входу у під,їзд та заходив з вулиці у вікно квартири №13, крім того у вікні квартири горіло світло. Після чого вони постукали в сусідню квартиру №15, де їм пояснили, що квартира №13 належить відповідачу, в якій останній постійно мешкає.

У судовому засідання свідок ОСОБА_5 показав, що він працює у позивача електромонтером та 16.05.2011 року він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час проведення перевірки правил користування електроенергією у будинку АДРЕСА_2 та в квартирі №13 було виявлено безоблікове користування електроенергією, а саме накид дротів на мережевий ввід. Вказаний дрот був підключений до фасаду на вулиці при входу у під,їзд та заходив з вулиці у вікно квартири №13, крім того у вікні квартири горіло світло. Після чого вони зустріли у п,їзді сусідку з квартири №15, яка їм пояснили, що квартира №13 належить відповідачу, в якій останній постійно мешкає.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року №575/97-ВР та Правилам користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) (далі Правила).

Вислухавши сторін, свідків, вивчивши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного

Судом встановлено, що згідно акт про порушення правил користування електричною енергією для населення №152142 від 16.05.2011 року та схемою -плану до вказаного акту, було виявлено порушення п.42 вказаних Правил, а саме в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено безоблікове користування електроенергією накид дротів на мережевий ввід, зазначений акт було складено на відповідача ОСОБА_2, та підписаний трьома працівниками Селидівського РЕМ.

У судове засідання надано особистий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 відкритий на ім.,я ОСОБА_2 з 01.01.2000 року.

Відповідно до ст..11,60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні представник позивача просить стягнути з відповідача суми збитків понесених позивачем та посилається на те, що 16.05.2011 року під час перевірки правил користування електроенергією працівниками Селидівського РЕМ було складено акт від 16.05.2011 року, відповідно до якого в квартиру №13 з фасаду вулиці у вікно було введено дріт електропостачання тобто виявлено безоблікове користування електроенергією накид дроту на мережевий ввід. Вказаний акт складено на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

За загальними положеннями Правил користування електричною енергією для населення об'єктом споживача -є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електорофікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

В судове засідання наданий договір про користування електричкою енергією від 2001 року за адресою: АДРЕСА_2 який був укладений між позивачем та ОСОБА_6

Згідно акту виконавчого комітету Української міської ради від 12 травня 2012 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою.: АДРЕСА_1 з 16.04.2007 року, де фактично і мешкає з часу реєстрації.

Відповідно довідки КП «Імпульс м.Українськ»від 19.04.2012 року ОСОБА_6 мешкає разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Як вбачається з довідки БТІ м.Селидове, за ОСОБА_2 числиться на праві власності квартира АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладені обставини справи те, що представником позивача не надано суду належного доказу про те, що квартира №13 де було виявлено порушення користування електороенергією належить відповідачу на праві власності чи перебуває у ОСОБА_2 на праві постійного чи тимчасового користування, а пояснення допитаних у судовому засіданні свідків спростовуються наданим до суду актом, який свідчить про те, що ОСОБА_2 зареєстрований та фактично мешкає за іншою адресою з 2007 року, тому суд вважає, вимоги позивача пред,явлені до неналежного відповідача та задоволенню не підлягають у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року,ст.1166 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 60. 213-14 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Донецькобленерго»в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків -відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя