Постанова № 24887663, 15.05.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 33-136/2012 провадження № 33/2590/136/2012 Головуючий у 1 інстанції Самусь Л.В. Категорія - ст.163-2 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Заболотного В.М.

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 квітня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий директором ПП «ТС РАДІО», проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим у тому, що 05 березня 2012 року при перевірці старшим держподатінспектором сектору звітності управління, прогнозування, аналізу обліку та звітності ДПІ у м. Чернігові «ТС РАДІО», розташованого по пр. Миру, 68 у м. Чернігові, встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 30.12.2011 року, а фактично ті були подані 20.01.2012 року та 21.02.2012 року, про що 05 березня 2012 року було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Також, 05.03.2012 року при перевірці старшим держподатінспектором сектору звітності управління, прогнозування, аналізу обліку та звітності ДПІ у м. Чернігові «ТС РАДІО», розташованого по пр. Миру, 68 у м. Чернігові, встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів), граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість 30.11.2011 року, а фактично той був поданий 19.12.2011 року, про що 05 березня 2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, без доведення факту правопорушення. Зазначає, що платіжні доручення ним були поданні своєчасно, ніякої заборгованості у підприємства немає, а та, що вказана інспекцією, є необґрунтованою.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Підлягає з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, суд в повному обсязі врахував вимоги ст.ст.245, 280 КУпАП.

Правильність такого висновку підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 013811 від 05 березня 2012 року, складеного відносно ОСОБА_1, щодо виявлення несвоєчасного подання до банків платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) (а.с.2), акту Державної податкової інспекції м. Чернігова про результати перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) № 476/23/33983022 від 29.04.2011 року ПП «ТС РАДІО» (а.с.3).

На підставі сукупності досліджених по справі доказів суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_1, кваліфікувавши їх за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 про незаконність притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не відповідають матеріалам справи та не обґрунтовані ним належним чином, тому не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як належні.

Жодного доказу, який би спростовував висновки суду про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та якими обґрунтовується апеляційна скарга, надано не було.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, у межах санкції ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, з урахуванням даних про його особу, та є законним, обґрунтованим і справедливим, достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області В. М. Заболотний