Ухвала суду № 24887655, 15.06.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/2132/2012 Провадження № 22-ц/2590/1945/2012 Головуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.Категорія - цивільна Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

15 червня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Горобець Т.В., Страшного М.М.при секретарі:Мартиновій А.В.за участю:представника заявника ОСОБА_5, представника зацікавленої особи (стягувача) адвоката ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2012 року за заявою ОСОБА_7 про визнання виконавчого лита таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №1/2506/111/11 , виданого апеляційним судом Чернігівської області на підставі вироку від 06 вересня 2011 року, яким з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки факт добровільного виконання вироку в частині відшкодування ОСОБА_8 моральної шкоди підтверджений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та розпискою потерпілої про отримання 7500 доларів США. Крім того, апелянт посилається на порушення норм процесуального права судом при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Із змісту заяви ОСОБА_7, поданої до Деснянського районного суду, вбачається, що вона вимагає визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого на виконання вироку апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2011 року, яким вирішений цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Відповідно до змісту ч.2 ст. 411 КПК України питання, що стосуються виконання вироку в частині цивільного позову, розглядаються в порядку, визначеному нормами Кримінально-процесуального кодексу. Посилання заявника на можливість застосування положень ЦПК України при виконання вироку у частині цивільного позову не означає, що такі питання належить вирішувати у порядку цивільного судочинства. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», на який посилається заявник, при розгляді цивільного позову саме в кримінальному процесі, суд може керуватись відповідними нормами ЦПК з питань, не врегульованих КПК. Зміст даного роз'яснення не дає підстав для висновку про те, що питання, не врегульовані КПК, у тому числі визнання виконавчого листа, виданого на виконання вироку суду, таким, що не підлягає виконанню, вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на наведене вище, вимоги такого змісту не можуть бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі належить закрити, роз'яснивши заявникові її право на звернення до суду в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню лише в частині вимоги про скасування ухвали суду першої інстанції.

У зв'язку із закриттям провадження заявнику належить повернути сплачений нею судовий збір у повному обсязі, як це передбачено п. 5 ч.1 та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Заявником сплачений судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. за подання апеляційної скарги (а.с. 52). Даних про інші витрати на оплату судового збору в матеріалах справи нема.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, п. 5 ч.1 та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2012 року скасувати. Провадження у справі за заявою ОСОБА_7 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №1/2506/111/11 , виданого апеляційним судом Чернігівської області на виконання вироку від 06 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 50000 грн. відшкодування моральної шкоди, закрити.

Роз'яснити заявникові її право на звернення до суду в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.

Повернути ОСОБА_7 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, сплачених нею 30.05.2012 р. за квитанцією 4224.758.1 ПАТ «А-БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: