Вирок № 24887371, 25.06.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №1-151/2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -Бащенко С.М.,

при секретарі -Корсуновій М.В.,

за участю прокурора - Андрійченко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, гром. України, українки, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, прож. АДРЕСА_2, вважається раніше не судимою,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.01.2012 року, в період часу з 10.00 год. до 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала чуже майно, що виразилося в тому, що вона 07.01.2012 року зустрівшись з гр.. ОСОБА_2, який має вади зору, на прохання останнього в банкоматі зняла з кредитної картки останнього грошові кошти в сумі 100 грн., та таким чином дізналась пін-код вказаної картки і у неї виник умисел на викрадення грошей з вказаної кредитної картки та мобільного телефону марки «Nokia X2», який також вона бачила у гр.. ОСОБА_2 Після чого вона разом з ОСОБА_2приїхала до їх спільної знайомої, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1, де вона дочекавшись моменту, коли ніхто не спостерігав за її діями, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_2 кредитну картку «ПриватБанк», з якої в цей же день, близько 10.28 год. зняла двічі грошові кошти в сумі 200 грн. у банкоматі «ПриватБанк», за адресою м. Черкаси, вул.Сумгаїтська, 10 та викинувши картку, знову повернулася до вказаної квартири, де продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день, близько 12.00 год., таємно викрала мобільний телефон з зарядним пристроєм, який гр.. ОСОБА_2 залишив на кріслі в кімнаті для підзарядки акумулятора, і таким чином вона, залишившись ніким непоміченою, таємно, умисно з корисливих спонукань викрала: грошові кошти в сумі 200 грн., які зняла з кредитної картки «ПриватБанку»виданої на ім*я ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Nokia X2», вартістю 727 грн., в якому знаходилися сім-картка оператора «Київстар», вартістю 22,50 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 3 грн. та флеш-картка на 2 ГБ, вартістю 80 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 60 грн., а всього майно на загальну суму 1092,50 грн., яке належало ОСОБА_2 після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та суду пояснила, що 07.01.2012 року вона зустрілась з потерпілим ОСОБА_2 Разом вони вживали алкогольні напої в гостях своєї спільної знайомої. Там у неї виник умисел на викрадення майна потерпілого. Вона викрала кредитну-картку, з якої в той-же день два раза зняла кошти по 100 грн., мобільний телефон, в якому знаходилась флеш-карта, сім-картка та зарядний пристрій до мобільного телефону, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудною, її винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудної ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину, особу винної, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді громадських робіт терміном 100 годин.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. стягнути з засудженої ОСОБА_1, перерахувавши їх: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia X2», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 -залишити за належністю; три аркуші паперу формату А-4, з фотозображенням жінки -які приєднані до матеріалів справи - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 200 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: