Вирок № 24887366, 25.06.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1- 649/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Бащенко С.М.

при секретарі - Корсунова М.В.

з участю прокурора - Щербина М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Степногорськ, Акмолінської області (Казахстан), українця, гром. України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 02.12.2003 року Шевченківським р/с м. Києва за ст. 187 ч. І КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 22.04.2005 року за постановою Бориспільського міського суду Київської області від 14.04.2005 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 9 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, а 02.09.2009 року близько 06.30 години знаходячись разом з ОСОБА_3 в автомобілі таксі, який був припаркований по вул. Дашкевича,26 в м. Черкаси біля входу в магазину „Сільпо" , в той час, коли ОСОБА_3 вийшла з автомобіля для того щоб зайти в вищевказаний магазин, попросив у останньої її мобільний телефон для того щоб здійснити терміновий дзвінок, після чого він поклавши вказаний мобільний телефон на сидіння автомобіля побачив, що ОСОБА_3 залишила сумку зі своїми речами в автомобілі і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, після чого скориставшись тим що водій автомобіля не міг усвідомлювати його злочинних дій, попросив водія проїхати на вул. Гагаріна в м. Черкаси до магазину „АТБ" де разом з речами ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та таким чином таємно, умисно, з корисливих мотивів заволодів : ноутбуком „А5ЕК", разом з зарядним пристроєм, вартістю 5187 грн., комп'ютерна мишка вартістю 90 грн., шкіряну жіночу сумку вартістю 670 грн., цифровий фотоапарат марки „УФО" вартістю 455 грн., мобільний телефон марки „Нокіа", вартістю 363,33 грн., з сім-карткою оператора „Лайф", вартістю 25 грн., на рахунку було 14 грн., мобільний телефон „НТ5" АКТЕ 33 50", вартістю 900 гр., з сім-карткою „Київстар", вартістю ЗО грн., з грошима на рахунку 5 грн., накопичував пам"яті до комп"ютеру на 1 СЬ, вартістю 70 грн., сонцезахисні окуляри в футлярі „УОС", вартістю 200 грн., а всього майном на загальну суму 7999,33 грн., яке належало ОСОБА_3 після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 18.11.2009 року близько 12.00 годин, перебуваючи у вітальні квартири АДРЕСА_1, до якої зайшов з добровільної згоди господарів квартири, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю останніх, повторно, умисно, таємно, з корисних мотивів викрав з поверхні письмового столу гаманець вартістю 50 грн., у якому знаходились гроші у сумі 600 грн. трьома купюрами номіналом 200 грн. кожна, золоті сережки 585 проби вагою 5 грам вартістю 1500 грн.,золоту обручку 585 проби вагою 2,5 грама вартістю 750 грн., золоту обручку 585 проби вагою 7 грам вартістю 2100 грн., золотий перстень 585 проби вагою 5 грам вартістю 1500 грн., золоту прикрасу у вигляді хрестика 585 проби вагою 0,5 грам вартістю 150 грн. та срібну каблучку 950 проби вагою 4 грама вартістю 100 грн., які знаходилися у дерев'яній шкатулці, що лежала у третій зверху шухляді письмово столу, а всього викрав на загальну суму 6750 грн., після чого із викраденим із місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.

Він же повторно, 04.12.2009 року близько 16.00 год., перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3, до якого зайшов з добровільної згоди господарів будинку, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю останніх, повторно, умисно, таємно, з корисних мотивів викрав з жіночої сумки чорного кольору, яка знаходилась в дивані, гроші в сумі 1200 грн. дванадцятьма купюрами номіналом 100 грн., після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 02.09.2009 року близько 06.30 години знаходився разом з ОСОБА_3 в автомобілі таксі, який був припаркований по вул. Дашкевича,26 в м. Черкаси біля входу в магазину „Сільпо", коли ОСОБА_3 вийшла з автомобіля, він попросив у неї мобільний телефон для того щоб здійснити терміновий дзвінок, після чого він поклавши вказаний мобільний телефон на сидіння автомобіля побачив, що ОСОБА_3 залишила сумку зі своїми речами в автомобілі. Він попросив водія проїхати на вул. Гагаріна в м. Черкаси до магазину „АТБ" де разом з речами ОСОБА_3 вийшов з автомобіля. Заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 7999,33 грн..

18.11.2009 року, близько 12.00 годин, перебуваючи у вітальні квартири АДРЕСА_1, до якої зайшов в гості, вирішив викрасти речі, викрав речі на загальну суму 6750 грн., після чого із викраденим із місця вчинення злочину втік.

04.12.2009 року, близько 16.00 год., перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3, до якого зайшов в гості до господарів, вирішив викрасти майно, викрав з жіночої сумки чорного кольору, яка знаходилась в дивані, гроші в сумі 1200 грн. та з будинку втік.

Крім визнання ним своєї вини, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, котрі перевірені судом в судовому засіданні в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_6 обставин суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують вину підсудного судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, особу винного, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_5 по справі належать до задоволення з урахуванням вже відшкодованого розміру, оскільки шкода потерпілим завдана злочинними діями підсудного.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 299 ч. 3, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік, зобов'язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КПК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі -мобільний телефон, який переданий потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне збереження - звернути в її користування.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6300 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1100 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз в сумі 300,48 грн., кошти перерахувати: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений, і внесено подання прокурора в Черкаський апеляційний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: