Ухвала суду № 24885848, 25.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 225/572/12 Провадження № 22-ц/0290/1616/2012Головуючий в суді першої інстанції:Костюк Г.М.Категорія: 20 Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «Тростянчик ЛТД» на ухвалу Тростянецького районного суду від 27 квітня 2012 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тростянецького районного суду від 31 жовтня 2005 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тростянецького районного суду від 31 жовтня 2005 року задоволено позов ОСОБА_2 і визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 8 серпня 2002 року, укладеного між СТОВ «Тростянчик» та ТОВ «Тростянчик ЛТД» і визнано за СТОВ «Тростянчик» право власності на : цегельний завод, фруктосховище, сушилку під газ, зерносклад № 1, зерносклад № 2, майстерню.

Зазначене рішення ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня

2011 року залишено без змін.

7 лютого 2012 року арбітражним керуючим ТОВ «Тростянчик ЛТД» Федоровим М.М. подана заява про перегляд вищезазначеного рішення за ново виявленими обставинами, оскільки договір купівлі-продажу від 8 серпня 2002 року

підписав ОСОБА_4, який не був уповноважений підписувати будь -які договори від імені ТОВ «Тростянчик ЛТД».

Ухвалою Тростянецького районного суду від 27 квітня 2012 року у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тростянецького районного суду від 31 жовтня 2005 року відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Тростянецького районного суду від 27 квітня 2012 року арбітражний керуючий Федоров М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В матеріалах є копія протоколу № 1 зборів учасників ТОВ «Тростянчик ЛТД» від 1 липня 2002 року про обрання ОСОБА_4 виконавчим директором ТОВ «Тростянчик ЛТД»( а. с. -58). Тому на час укладання договору від 8 серпня 2002 року ОСОБА_4 мав всі необхідні повноваження для підписання договору від імені ТОВ «Тростянчик ЛТД».

Крім того, при винесенні рішення судом першої інстанції -31 жовтня 2005 року ОСОБА_4 представляв в суді інтереси ТОВ «Тростянчик ЛТД» і в суді першої інстанції не виникло ніяких сумнівів щодо повноважень ОСОБА_4 як представника ТОВ «Тростянчик ЛТД».

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що обставини, наведені арбітражним керуючим Федоровим М.М. не є нововиявленими, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянчик ЛТД»- відхилити.

Ухвалу Тростянецького районного суду від 27 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: