Рішення № 24884414, 22.06.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1660/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2012 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1, за участю третьої особи -приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(далі -ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг») з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи -приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»(далі -ПрАТ СК «ВУСО»), про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29.08.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2170, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної приходи був пошкоджений автомобіль Skoda, д/н НОМЕР_2. Провина ОСОБА_1 об'єктивно встановлена постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2008 року, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. У ОСОБА_2, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданого збитку як до особи, яка порушила Правила дорожнього руху та є винною в дорожньо-транспортній пригоді. 27.02.2002 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортну № 009469-02-05-01-01, відповідно до якого страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком, виходячи з суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування, згідно з умовами договору страхування, є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку-фактури № ДС-004673 від 25.02.2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 3 481,52 грн. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 3 481,52 грн., про що було складено страховий акт № 3397-02 від 27.05.2009 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 3397-02 від 27.05.2009 року платіжним дорученням № 8099. Відповідно до договору відступлення права вимоги від 23.12.2009 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищезазначених підставах. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 3 481,52 грн. Позивач просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 3 481,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. (а. с. 39)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. (а. с. 46)

Від третьої особи ПрАТ СК «ВУСО»надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника. (а. с. 43-44)

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 143647, власником автомобіля марки Skoda Octavia Tour 1.61, д/н НОМЕР_2, 2008 рік випуску, є ОСОБА_2 (а. с. 5)

29.08.2008 року о 00 год. 45 хв. на пр. Миру Ворошиловського району м. Донецька сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України. Учасники ДТП: автомобіль ВАЗ 2170, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який в результаті ДТП отримав пошкодження переднього бамперу, передньої лівої фари, та автомобіль Skoda, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в результаті ДТП отримав пошкодження переднього бамперу. Матеріали за фактом даної ДТП направлені до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області. (а. с. 6)

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2008 року по справі № 3-21225-2008 ОСОБА_1 визнано винним за фактом ДТП, яке трапилося 29.08.2008 року, та призначене покарання за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави. (а. с. 6а)

29.08.2008 року ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ СК «ВУСО»із заявою на виплату страхового відшкодування за фактом ДТП, яке трапилося 29.08.2008 року, відповідно до договору страхування № 009469-02-05-01-01, строк дії якого: з 29.02.2008 року по 26.02.2009 року. (а. с. 7-8)

Відповідно до рахунку-фактури № ДС-004673 від 25.02.2009 року ТОВ Автоцентр-Донецьк, вартість ремонту автомобіля Skoda, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, становить 3 481,52 грн. (а. с. 9)

03.09.2008 року на ім'я ОСОБА_1 від ТОВ «Страховий Ассістанс»була надіслана телеграма із запрошенням на огляд автомобіля Skoda, д/н НОМЕР_2, для визначення розміру матеріальної шкоди після ДТП 29.08.2008 року. Телеграма була вручена матері ОСОБА_1 03.09.2008 року. (а. с. 10)

Відповідно до акту огляду автомобіля Skoda, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, від 08.09.2008 року, проведеного ТОВ «Страховий Ассістанс»на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29.08.2008 року, яка надійшла від ОСОБА_2, виявлені наступні пошкодження: накладка бамперу П, крило ПП, холдинг бамперу П. (а. с. 11-12)

Згідно зі звітом № 239-01, зробленим ЗАТ СК «ВУСО»на підставі договору страхування № 009469-02-05-01-01, строк дії якого -з 27.02.2008 року по 26.02.2009 року, та страховим актом № 3397-02 за договором страхування наземного транспорту № 009469-02-05-01-01 від 27.02.2008 року, за фактом ДТП, яка відбулася 29.08.2008 року на території парку Ленінського комсомолу м. Донецька з автомобілем Skoda, д/н НОМЕР_2, сума збитку та сума страхового відшкодування становлять 3 481,52 грн. (а. с. 13-14)

Відповідно до п. 1.2 Розділу І статуту ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг». (а. с. 17-22)

23.12.2009 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»був укладений договір уступки прав вимоги, відповідно до п. 1 якого ЗАТ СК «ВУСО»передає ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування»у зв'язку з виплатами страхових відшкодувань за договорами добровільного страхування наземного транспорту, до осіб, відповідальних за спричинені збитки. (а. с. 23-25)

У відповідності до платіжного доручення № 8099 від 27.05.2009 року, ЗАТ СК «ВУСО»було сплачено суму страхового відшкодування за фактом ДТП, яка відбулася 29.08.2008 року за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_1, у розмірі 3 481,52 грн. (а. с. 45)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішення у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто, в даному випадку обставини, визначені в постанові суду за адміністративним матеріалом стосовно порушення ПДР та провини водія ОСОБА_1 в ДТП 29.08.2008 року, не потребують доказування в даному судовому провадженні.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 1191 ЦПК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, відповідно до постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 3-21225-2008 від 20.10.2008 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сума сплаченого ЗАТ СК «ВУСО»страхового відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 3 481,52 грн. документально підтверджена, ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ПрАТ СК «ВУСО»право вимоги, то позовні вимоги ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу підлягають задоволенню.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»сплачену суму судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Постановою ПВС України № 6 від 27.03.2002 року «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди», ЗУ «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 210, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1, за участю третьої особи -приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу -задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»суму матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 3 481,52 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 52 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на п/р 26008200100396 в ПАТ «Банк КАМБІО», МФО 380399, ЄДРПОУ 33792667.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М.Мінаєв