Рішення № 24884329, 19.06.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/2553/2012

Провадження № 2/0538/1091/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно укладеного договору № MRXRRХ12850035 від 15 серпня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі

6 840 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 серпня 2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно до яких погашення заборгованості за кредитом, включаючи відсотки та комісію, здійснюється шляхом щомісячного внесення платежу в період сплати. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість ОСОБА_2 станом на 27 січня 2012 року складає 27 760,29 гривень, яка включає заборгованість за кредитом у розмірі 2 929,40 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 11 159,76 гривень, комісію за користування кредитом у розмірі 1 477,44 гривень, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 10 395,58 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, а саме: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 1 298,11 гривень. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається із даним позовом до суду.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що ОСОБА_2 з травня 2008 року припинив провадити платежі за кредитом, йому була запропонована реструктуризація боргу у декількох варіантах, проте, відповідача не влаштував жоден з варіантів і на укладення договору про реструктуризацію боргу він не погодився. На позовних вимогах наполягала, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно має заборгованість за договором кредиту, однак вважає її розмір необґрунтованим та завеликим. Вносити платежі за договором він припинив у зв'язку з тим, що з 2008 року він постійного місця роботи не мав, заробляв роботою за наймом та постійного заробітку не отримував. У червні 2010 року отримав травму, йому присвоєно третю групу інвалідності. Його пенсія складає 822 гривні, він проживає разом із матір'ю -пенсіонеркою, іншого джерела доходу не має.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2, між ним та ПАТ «КБ «Приватбанк»15 серпня 2007 року був укладений договір кредиту № MRXRRХ12850035, який складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифів. Згідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 6 840 гривень на строк 24 місяця, починаючи з 15 серпня 2007 року по 15 серпня 2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Щомісячні платежі у сумі 486,68 гривень, включаючи заборгованість за кредитом та відсотки, ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати з 20 по 25 число кожного місяця.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то у разі прострочення заборгованості повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № MRXRRХ12850035 від 15 серпня 2007 року, ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював щомісячні платежі, що не заперечується самим віповідачем, у зв'язку з чим станом на 27 січня 2012 року скупна заборгованість відповідача за кредитом склала 27 760,29 гривень, з яких заборгованість по кредиту становить 2 929,40 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом становить 11 159,76 гривень, комісія за користування кредитом становить 1 477,44 гривні, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 10 395,58 гривень.

Крім того, на підставі п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ОСОБА_2 був нарахований штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, та штраф (процентна складова) у розмірі 1 298,11 гривень.

Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору, процентна ставка розрахована відповідно до умов договору з урахуванням базової процентної ставки. 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак суд вважає розмір неустойки (пені), який просить стягнути позивач, завеликим, оскільки він в декілька разів перевищує розмір заборгованості за договором Кредиту, та на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, вважає необхідним зменшити розмір пені, оскільки позивачем не були надані докази щодо понесених ним в результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору збитків у розмірі більшому, ніж сума заборгованості за кредитом.

Визначаючи розмір, до якого треба зменшити розмір неустойки, суд виходить з величини доказаної шкоди, тому приходить до висновку, що неустойка підлягає стягненню в розмірі 4 000 гривень.

Що стосується стягнення з відповідача штрафів, суд вважає необхідним в задоволені цієї частини позовних вимог відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язань забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Як вбачається з пункту 5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник (у даному випадку ОСОБА_2) сплачує Банку пеню у розмірі 1,25 %від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочи, але не менше 1 гривні. Крім того, пунктом 5.3 передбачена відповідальність за порушення Позичальником строків платежів за будь -яким з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, у вигляді зобов'язання Позичальника сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми боргу. Тобто, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»вважає суму заборгованості у розмірі 19566,60 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2 929,40 гривень, заборгованості по процентам в сумі 11 159,76 гривень, заборгованості по комісії в сумі 1 477,44 гривень, пені в сумі 4000 гривень.

Приймаючи до уваги, що рішення ухвалено на користь позивача частково, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 214,60 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, ст. 174, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299, заборгованість за договором кредиту № MRXRRХ12850035 від 15 серпня 2007 року у сумі 19 566 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 60 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2 929,40 гривень, заборгованості по процентам в сумі 11 159,76 гривень, заборгованості по комісії в сумі 1 477,44 гривень, пені в сумі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 49094 місто Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299, суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ______