Вирок № 24883531, 25.06.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 1-103/11

ВИРОК

22.06.2012 Дебальцевский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Кардашенко А.А.

при секретарях: Москвичевой Н.А., Комардиной Н.А. Чернышовой Н.А.,

Радченко Н.А., Сухоставец Т.А.

с участием прокурора: Мазепы А.В., Васильевой А.С.,

защитника адвоката : ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дебальцево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, образование -среднее специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 преследуя цель незаконного употребления наркотических средств, незаконного приобретения, перевез, хранил особо опасное наркотическое средство при следующих обстоятельствах: 15 ноября 2010 года примерно в 13 часов ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на площадь Бурмисгрова в г.Енакиево у неустановленного в ходе досудебного следствия лица при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, умышленно в нарушение Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсоров» от 22.12.2006 г. за деньги в сумме 50 грн., для собственного употребления приобрел в медицинском шприце особо опасное наркотическое средство опий -ацителированный для личного употребления без цели сбыта, которое стал хранить при себе и которое в период с 13 час. до 15 час. 30 мин. перевез автобусом с площади Бурмистрова в г. Енакиево в г. Светлодарск.

В этот же день 15.11.2010 г. ОСОБА_4 был задержан работниками милиции возле дома АДРЕСА_2 и доставлен в Светлодарский ГОМ, где в период с 16 час.00 мин. по 16 час. 45 мин. в ходе досмотра у ОСОБА_4 был обнаружен одноразовый инъекционный шприц проградуированный на 2 мл. в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета весом 0,821 г. являющаяся опасным наркотическим средством опий -ацителированный в перерасчете на сухое вещество 0, 145 г., которое он приобрел, перевез без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя в незаконном приобретении, хранении. перевозке наркотического средства не признал и пояснил:

15.11.10 года он никуда из г. Светлодарска не выезжал. С 8 часов до 12 часов употреблял спиртные напитки в магазине «Альянс»вместе с знакомым ОСОБА_7, потом пошел домой спать. В 16 часов его разбудила супруга, чтобы идти в садик за ребенком. Они вышли из дома, он пошел в магазин за сигаретами в АДРЕСА_3, а жена пошла за ребенком в садик. Возле АДРЕСА_2 его задержали работники милиции и доставили в отделение милиции. В отделении его сфотографировали на телефон, выходя из отделения ОСОБА_8 предложил показать карманы, ОСОБА_8 вытащил у него из правого наружного кармана спортивной куртки шприц, откуда он туда попал он не знает. В последствии стали составлять протокол. Составили и отпустили. Составляли без понятых. Опиум он не употребляет. Показания он написал в силу сложившихся обстоятельств. При изъятии шприца свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 не было, были ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 все работники милиции. Дело по опиуму вела следователь ОСОБА_12, ей он никаких показаний не давал, она давала какие-то бумаги которые он подписал. Подписал т.к. не хотел сидеть

После изменения прокурором обвинения в суде, подсудимый ОСОБА_4 остался на прежней позиции.

Несмотря на то, что ОСОБА_4 незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотического средства не признал, его вина в совершении преступления при обстоятельствах установленных настоящим приговором доказана полностью.

Из протоколов допроса подозреваемого от ( т.2 л.д. 32), обвиняемого(т.2 л.д.39) следует, что ОСОБА_4 полностью признавал себя виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотического средства и указал, что 15 ноября 2010 года, примерно в 12.00 часов он на автобусе выехал в г. Енакиево в гарантийную мастерскую дня ремонта скутеров, расположенную в центре г. Енакиево. Примерно в 13.00 часов когда он возвращался домой, на пл. Бурмистрова он зашел в закусочную где заказал себе 400 гр. водки и покушать. Когда вышел из закусочной, то встретил мало знакомого ему парня по имени ОСОБА_15, с ОСОБА_15 он распил водку, всего он выпил примерно 400 гр. водки.. В ходе распития спиртного он поинтересовался у ОСОБА_15 где можно купить наркотическое средство «ширку»дня собственного употребления внутривенным путем. ОСОБА_15 ответил, что у него есть знакомый у которого можно купить «ширку». Так он дал ему 50 гривен и заказал себе 1 куб «ширки». Примерно через 20 минут ОСОБА_15 пришел и дал ему одноразовый медицинский шприц объемом 2 мл. заполненный жидкостью коричневого цвета до отметки 1 мл., он взял шприц и ОСОБА_15 ушел. Он положил шприц в правый наружный карман спортивной куртки. После чего он поехал к себе домой в г. Светлодарск.

15 ноября 2010 года примерно в 16.00 часов он проходил мимо АДРЕСА_2 в г. Светлодарске, где к нему подошли работники милиции, которые предложили с ними пройти в Светлодарское отделение милиции для составлении административного протокола, т.к. он находился в алкогольном состоянии, перед этим выпил 400 гр. водки. Вместе с работниками милиции он прошел в Светлодарский ГОМ. В присутствии понятых работниками милиции с письменного разрешения ОСОБА_4 был проведен осмотр его верхней одежды. В ходе осмотра у него в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят в присутствии двух понятых медицинский шприц объемом 2 мл., который был заполнен жидкостью коричневого цвета до отметки 1 мл. Данный шприц в районе иглы был запаян., после помещен в бумажный конверт который был опечатан белой бумажной склейкой с оттиском мокрой печати №1 Светлодарского ГОМ, где понятые и ОСОБА_4 расписались. Был составлен протокол осмотра, который он прочитал и расписался в нем. При понятых он пояснил работникам милиции, что этот шприц с жидкостью он приобрел 15.11.2010г. в г. Енакиево на м-не Блочок у парня по имени ОСОБА_15 за 50 грн. в шприце была «ширка»наркотическое средство и он ее приобрел для собственного употребления инъекционным путем без цели сбыта.

Указанные показания подсудимого на досудебном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого от 22.12.2010 г., суд считает достоверными доказательствами в незаконном приобретении, хранении, перевозки наркотических средств без цели сбыта, поскольку подсудимый во время проведения досудебного следствия органом досудебного следствия был допрошен в соответствии с соблюдением норм УПК Украины. Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя на досудебном следствии и о применении к нему незаконных методов следствия, опровергнуты нижеследующими по делу доказательствами и проведенной прокурорской проверкой, согласно которой заявление подсудимого было проверено прокурором и в возбуждении уголовного дела было отказано по п.2 ст.6 УПК Украины от 20.06.2012 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что он шел из гаража, когда - не помнит, его пригласили в Светлодарский ГОМ побыть свидетелем при осмотре личных вещей задержанного. При осмотре был обнаружен шприц. Задержанный пояснил, что это наркотическое вещество для личных целей. Потом все опечатали, составили протокол, расписались. Это было осенью. При осмотре верхней одежды, присутствовали он свидетель ОСОБА_10 и участковый ОСОБА_11, кто был еще он не помнит.

По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля ОСОБА_9, данне им на досудебном следствии. Свидетель их подтвердил и указал, что такие показания давал.

Из оглашенных в порядке ст.306 показаний свидетеля ОСОБА_10 и оглашенных по ходатайству прокурора показаний ОСОБА_9 следует, что 15.11.2010 г. в кабинете №10 Светлодарского ГОМ в присутствии двух понятых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 при осмотре верхней одежды мужчины, который представился им как - ОСОБА_4, в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 2мл., который был заполнен коричневой жидкостью до отметки 1 мл.. Этот шприц с жидкостью, работниками милиции в районе иглы был оплавлен и помещен в бумажный пакет, на котором был оттиск печати №1 Светлодарского ГОМ, где они и ОСОБА_4 расписались. При них ОСОБА_4 пояснил, что этот шприц с жидкостью он приобрел 15.11.2010 г. примерно в 13час. 00 мин в г. Енакиево на «Блочке»у незнакомого ему парня за 50 грн., также пояснил, что в шприце «ширка»-наркотическое средство, купил для собственного употребления внутривенным путем. (т.2л.д. 23, 24)

Был также составлен протокол осмотра от 15.11.2010 г. в ходе которого был проведен осмотр верхней одежды ОСОБА_4 в результате осмотра был обнаружен шприц с наркотическим средством, который понятыми и ОСОБА_4 был прочитан, все согласились с написанным и подписали его.(т2л.д.6)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 352 от 15.12.2010 г., изъятая у ОСОБА_4 жидкость, массой 0,821 г. содержит особо опасное наркотическое средство -опий (ацетелированный), масса в перерасчете на сухое вещество составляет 0,145 г. (т.2 л.д.17-21)

После проведения экспертизы, оставшуюся представленную на исследование жидкость в шприце массой 0,353г., находящуюся в бумажном пакете, была приобщена в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.42)

Выше перечисленные доказательства суд считает достоверными и кладет их в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в незаконном приобретении, перевозке, хранении наркотических средств не признал, указывая, что его вина не доказана, он ничего не приобретал, в состоянии алкогольного опьянения не был, отпечатков пальцев на изъятом шприце нет, понятых не было, шприца у него не было, 15.11.2011 г. в г. Енакиево он не ездил.

Указанные показания о непризнании вины суд считает как способ защиты с целью уйти от наказания, поскольку вина его в совершении умышленного преступления, при обстоятельствах установленных настоящим приговором, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С целью подтвердить или опровергнуть указанные доводы подсудимого ОСОБА_4 по ходатайству участников процесса, судом в качестве дополнительных свидетелей были допрошены следователь ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показала, что следователем в Дебальцевском ГО она работала с 2009 года по июль 2011 года. По уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 она допрашивала ряд лиц, среди которых был и сам ОСОБА_4, На вопросы участников процесса пояснила, что ОСОБА_4 говорит неправду, что видел меня не больше 10 мин. и что она ему дала просто бумаги на подпись, меры физического и психического воздействия к ОСОБА_4 не применялись, ему никто не угрожал, он признался дал показания, его отпустили на подписку домой.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что работает начальником ЮБНОН, ОСОБА_4 был доставлен в ГО г. Светлодарска для составления административного протокола, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, по прибытию в ГО г. Светлодарска ОСОБА_4 был передан сотруднику милиции ОСОБА_16 для составления протокола. При изъятии у ОСОБА_4 опия он не присутствовал. Со ОСОБА_4 он не сидел и не придумывал где ОСОБА_4 купил опиум. ОСОБА_4 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Мер физического и психического воздействия к ОСОБА_4 не оказывалось.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что работает в ГО г. Дебальцево и.о. начальника милиции по делам детей. ОСОБА_4 знаком как житель г. Светлодарска. Он лично изымал у ОСОБА_4 шприц, дату не помнит, кто был поняты при изъятии шприца не помнит.

Таким образом, показания, которые давал ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, суд считает достоверными доказательствами вины подсудимого, поскольку добыты они органом досудебного следствия в соответствии с действующими нормами Уголовно-процессуального законодательства Украины.

Органом досудебного следствия и гос. обвинением ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления по ч.2 ст.309 УК Украины и его действия квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины.

При этом гос. обвинение указывает, что ОСОБА_4 ранее совершил преступление предусмотренные по ст. ст.317,309 УК Украины и привлечен к уголовной ответственности по данным статьям.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак ч.2 ст.309 повторности - и совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины так, как в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ОСОБА_4 не является ранее судимым по ч.2 ст.309, ст.317 УК Украины, что подтверждается определением апелляционного суда от 01.06.2012 г. согласно которого приговор Дебальцевского городского суда от 27.01.2012 г. в отношении осужденного ОСОБА_4 был отменен.

Из чего следует вывод, что отсутствуют основания квалифицировать действия ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 УК Украины за совершенное преступление 15.11.2010 г. (т.2 л.д. ……….)

С учетом изложенного суд считает что вина ОСОБА_4 в совершении умышленного преступления доказана и его действия необходимо квалифицыровать по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_4 в соответствии со ст.12 УК Украины являются средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-фтизиатра с диагнозом инфильтративный туберкулез правого легкого, с 22.09.1994 года; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Согласно ст.66 УК Украины обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, не установлено.

Согласно ст.67 УК Украины обстоятельством отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного апянения.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_4 и обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, суд приходит к выводу о назначении ему наказания необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций ч.1 ст.309 УК Украины,

В соответствии с протоколом задержания от 19.04.2011 года, подсудимый ОСОБА_4 содержится под стражей с 19.04.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 3 (три) месяца.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 19.04.2011 г.

Взыскать со ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчётный счёт 31253272210095 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914) затраты на проведение судебно-химической экспертизы в сумме 206 грн. 40 коп;

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней: осужденным, который содержится под стражей, с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса - с момента провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Дебальцевского

городского суда А.А.Кардашенко.