Постанова № 24882889, 19.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 14" червня 2012 р. Справа 5023/972/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 (довіреність №14-327 від 16.03.2012р.)

відповідача -ОСОБА_2 (довіреність №06/2572 від 12.06.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1752 Х/2-6) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»на рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2012 р. у справі № 5023/972/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 27614131,86 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»23878609,09 грн. основної заборгованості, 1535347,39 грн. інфляційних втрат, 356087,46 грн. 3% річних, 1844087,92 грн. пені, що загалом складає 27614131,86 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. по даній справі позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1535347,39 грн. індексу інфляції, 356087,46 грн. 3 % річних, 18440,88 пені, 60123,66 грн. судового збору. В частині стягнення пені в сумі 1825647,04 грн. відмовлено. В частині стягнення 23878609,09 грн. основного боргу провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині зменшення пені, прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2012р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.06.2012р.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення цілком законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем НАК «Нафтогаз України»та відповідачем - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», правонаступником якого є ПАТ «Харківміськгаз»було укладено договір від 20.12.2010р. купівлі-продажу природного газу №14/1447/10.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач (постачальник за договором) зобов'язався передати відповідачу (покупцеві по договору) в 2011 році імпортований природний газ, виключно для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити природний газ в обсязі, на умовах вищезазначеного договору.

Пунктом 2.1 цього договору встановлено, що позивач передає відповідачу в 2011 році газ з урахуванням вартості його транспортування магістральними трубопроводами в обсязі до 100 000 000 (сто мільйонів) куб. м.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що свої зобов'язання за спірним договором від 20.12.2010 року він виконав в повному обсязі та поставив відповідачу природний газ в період з січня по жовтень 2011 року всього на загальну суму 199842192,38 грн. Зазначене підтверджуються наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу: від 31.01.11, від 25.02.11, від 28.02.11, від І3.11, від 31.03.11, від 29.04.11, від 29.04.11, від 30.05.11, від 31.05.11, від 29.06.11, від 30.06.11, від 29.07.11, від 31.07.11, акт приймання-передачі природного газу без дати (за період 301.08.11 по 31.08.11), акт приймання-передачі природного газу без дати (за період з 01.09.11 №30.09.11) від 31.10.11, від 31.10.11 (арк. справи 33-49).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 23878609,09 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області в частині стягнення 23878609,09 грн. основного боргу провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору, оскільки позивачем в ході розгляду справи в господарському суді Харківської області сума основного боргу в розмірі 23878609,09 сплачена в повному обсязі. З даним висновком погоджується колегія суддів, оскільки сплата основного боргу підтверджується доданими до відзиву на позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз»(вх.№ 6009 від 19.03.2012р.) документами -випискою з поточного рахунку ПАТ «Харківміськгаз»в АТ «Ощадбанк»в належним чином засвідченій копії з відміткою банку та випискою по рахункам ВАТ «Харківміськгаз»(а.с. 84-101 т. 1), які свідчать про перерахування позивачу суми основного боргу.

Рішенням також задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача інфляційні втрати в розмірі 1535347,39 грн. та 356087,46 грн. 3% річних, розрахунок яких позивач додав до позовної заяви. З таким висновком також погоджується колегія суддів, оскільки частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, право кредитора - вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Рішенням господарського суду Харківської області задоволено клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90%, та стягнуто з відповідача пеню у розмірі 18440,88 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 83 ГПК України передбачено право господарського суду на зменшення у виняткових випадках розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 2.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань" № 02-5/293 від 29.04.1994 року вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, арбітражний суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Відповідно до п.7.2 спірного договору від 20.12.2010 року, у разі невиконання покупцем умов п. 6.1 договору, покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу.

Отже, за порушення строків виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 1844087,92 грн.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Висновки суду першої інстанції про зменшення розміру пені на 90% є законними та обґрунтованими, оскільки з доданого відповідачем до клопотання про зменшення розміру пені звіту про фінансові результати ПАТ «Харківгаз»за 2010р. вбачається, що ПАТ «Харківгаз»за результатами фінансово-господарської діяльності за 2010 р. отримало збитки в розмірі 21,818 млн. грн., а згідно довідки головного бухгалтера ПАТ «Харківміськгаз»заборгованість споживачів перед ПАТ «Харківміськгаз»складає 219553087,93 грн.

Незважаючи на важке фінансове становище викликане неоплатою або несвоєчасною оплатою споживачів за газ та його транспортування, відповідач розрахувався з ПАТ НАК «Нафтогаз України»по спірному договору в повному обсязі.

Суд першої інстанції, надаючи оцінку фінансовому стану відповідача, вірно встановив ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, та дійшов обґрунтованого висновку щодо зменшення суми пені.

Наведене свідчить, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Тому, колегія суддів дійшла висновку про те, що при винесенні оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. по справі № 5023/972/12 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1, ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. по справі №5023/972/12 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст підписаний 18.06.2012 р

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Камишева Л.М.