Ухвала суду № 24882797, 19.06.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5024/143/2012

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши заяву уповноваженої особи учасників (засновників) СТОВ «Енограй» про перегляд ухвали господарського суду від 31 січня 2012р. про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Енограй"

за заявою: Агрофірми - радгоспу "Білозерський" місцезнаходження: с. Дніпровське Білозерського району, Херсонської області, код ЄДРПОУ 00413506

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" код ЄДРПОУ 32500739, місцезнаходження: с. Дніпровське Бєлозерського району Херсонської області

про визнання банкрутом

Представники кредитора, боржника, розпорядник майна, представник засновників -не викликались

в с т а н о в и в:

До господарського суду від уповноваженої особи учасників (засновників) СТОВ «Енограй»надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду від 31 січня 2012р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заявник вважає, що при розгляді заяви Агрофірми - радгосп "Білозерський" та винесення ухвали про порушення справи про банкрутство від 31 січня 2012 р. Господарському суду не було відомо ряд ново виявлених обставин, а саме :

- директором СТОВ «ЕНОГРАЙ»(Боржник, код ЄДРПОУ 32500739) є ОСОБА_1, що підтверджується багатьма документами в матеріалах справи);

- директором АГРОФІРМА РАДГОСП "БІЛОЗЕРСЬКИЙ" (Кредитор, код ЄДРПОУ 00413506) є ОСОБА_1, що підтверджується багатьма документами в матеріалах справи);

- головним бухгалтером СТОВ «ЕНОГРАЙ»(Боржник, код ЄДРПОУ 32500739) є ОСОБА_2, що підтверджується довідкою СТОВ «ЕНОГРАЙ», стор. 89, 92 матеріалів справи;

- головним бухгалтером АГРОФІРМА РАДГОСП "БІЛОЗЕРСЬКИЙ" (Кредитор, код ЄДРПОУ 00413506) є ОСОБА_2

- юристом СТОВ «ЕНОГРАЙ»(Боржник, код ЄДРПОУ 32500739) є ОСОБА_3, що підтверджується довіреністю в матеріалах судової справи № 5024/505/2012 Господарського суду Херсонської області, що долучена до справи № 5024/143/2012;

- юристом АГРОФІРМА РАДГОСП "БІЛОЗЕРСЬКИЙ" (Кредитор, код ЄДРПОУ 00413506) є ОСОБА_3, що підтверджується довіреністю на стор.80 матеріалів справи;

- ОСОБА_4, є представником АГРОФІРМА РАДГОСП "БІЛОЗЕРСЬКИЙ" (Кредитор, код ЄДРПОУ 00413506), що підтверджується довіреністю на стор. 21 матеріалів справи;

- ОСОБА_4, є учасником Колективного підприємства «Промжилбуд»(заявлений Інвестор, код ЄДРПОУ 14117065), що підтверджується сторінками статуту КП «Промжилбуд», що є в матеріалах справи;

- адреса СТОВ «ЕНОГРАЙ»(Боржник, код ЄДРПОУ 32500739) та АГРОФІРМА РАДГОСП "БІЛОЗЕРСЬКИЙ" (Кредитор, код ЄДРПОУ 00413506) є одна і таж, а саме 75003, Херсонська області, Білозерський район, селище Дніпровське, вулиця Центральна, будинок 3, що підтверджується наявними матеріалах справи документах;

- борг між Кредитором і Боржником виник за 2011р., при цьому в попередніх періодах «віртуальні»послуги як в 2011р. не надавалися і СТОВ «ЕНОГРАЙ»нарощувало свої активи, і приносило прибуток, це може бути підтверджено аудиторською перевіркою, яку учасникам СТОВ «ЕНОГРАЙ»не дають можливості провести (клопотання відхилені);

- у СТОВ «ЕНОГРАЙ»почався збір врожаю, грошей, від реалізації якого вистачить для погашення заборгованості перед Кредитором;

- борг між Кредитором та Боржником на час порушення справи про банкрутство складав 13 227 693, 54 грн. (на даний час збільшився на 4 552 172,91 грн.), що виник тільки у 2011р. за єдиним договором від 2003р., що укладений між Кредитором та Боржником, а відповідно між однією особою - директором, яким є ОСОБА_1 При цьому згідно п.7.3.2. Статуту СТОВ «Енограй»(Боржник) «Директор вправі без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, крім випадків виконання дій, що потребують узгодження з учасниками Товариства. Він уповноважений керувати поточними справами Товариства і виконувати рішення вищого органу Товариства, представляти Товариство в його відносинах з іншими юридичними особами, державним та іншими органами і організаціями, вести переговори та укладати угоди від імені Товариства на суму, що не перевищує 1 000 000, 00 грн.», вищій орган СТОВ «Енограй»- загальні збори учасників не надавали директору СТОВ «Енограй»повноваження на укладання договору сума по якому перевищить 1 000 000, 00 грн. А згідно п. З ст.92 Цивільного кодексу України «Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Отже, заявник вважає, що Кредитором та одночасно Боржником по справі № 5024/143/2012 є одна і та ж особа, бо виконавчим органом юридичної особи АГРОФІРМА РАДГОСП "БІЛОЗЕРСЬКИЙ" (Кредитор) та юридичної особи СТОВ «ЕНОГРАЙ»(Боржник) є директор ОСОБА_1 та, на думку заявника, дії Боржника та Кредитора містять ознаки фіктивного, приховуваного банкрутства та доведення до банкрутства підприємства боржника з метою виведення майна Боржника.

Заява уповноваженої особи учасників (засновників) СТОВ «Енограй»про перегляд ухвали господарського суду від 31 січня 2012р. про порушення провадження у справі про банкрутство оцінюється господарським судом з огляду на Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. N 3)

Вивчивши зміст заяви про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали про порушення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Кредитор ОСОБА_5 «Білозерський»звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй», код ЄДРПОУ 32500739, місцезнаходження с. Дніпровське, Білозерського району, Херсонської області, мотивуючи наступним.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.10.2011 року по справі №5024/1496/2011, яке набрало законної сили 25.10.2011року, стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" (75003 Херсонська область Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна,3, р/р 26005870869721 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 352015, ЄДРПОУ 32500739) на користь агрофірми-радгоспу "Білозерський" (75003 Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, вул. Центральна,3 р/р 2600401693456 в ФВАТ "Держ. Екс. Імп. Банк України", м. Херсон, МФО 352639, ЄДРПОУ 00413506) заборгованість в сумі 11461374 (одинадцять мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 10 коп., штраф в сумі 1 441 262 (один мільйон чотириста сорок одна тисяча двісті шістдесят дві) грн., пеню в сумі 299321 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч триста двадцять одна) грн. 44 коп., а також 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 25.10.2011 року господарським судом Херсонської області видано наказ № 5024/1496/2011 про стягнення вищезазначених сум.

Станом на день звернення до господарського суду із заявою про банкрутство рішення суду не виконане.

Відповідно до ч. З ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

У заяві про порушення справи зазначено, що СТОВ «Енограй»є боржником перед Агрофірмою радгосп «Білозерський»на загальну суму 13 227 693 (тринадцять мільйонів двісті двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 54 копійки яка складає 12327 мінімальних розмірів заробітної плати (із розрахунку заробітної плати станом на день подання заяви - 1073 грн.) і боржник не виконує свої зобов'язання протягом 3-х місяців після настання строку їх сплати - з 25.10.2011 року (набрання чинності рішенням господарського суду Херсонської області від 06.10.2011 року по справі № 5024/1496/2011 та видачі виконавчого документа наказу господарського суду Херсонської області № 5024/1496/2011 від 25.10.2011 року).

Відповідно до пунктів 26, 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» за заявою кредитора (кредиторів) справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті б Закону. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що вимоги кредитора (кредиторів), які подали таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором (кредиторами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора (кредиторів) становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті Закону України "Про виконавче провадження "

Статтею 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено вимоги до форми та обов'язкових відомостей, що повинні міститись у заяві кредитора. Так, заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, його поштову адресу; найменування кредитора, його поштову адресу, якщо кредитором є юридична особа, якщо кредитор - фізична особа, в заяві зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також місце його проживання; номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов'язкових платежів); виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

Кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Суд перевірив відповідність заяви кредитора встановленим вимогам і зазначає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 6 та 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Підстави відмови у прийнятті заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та підстави повернення заяви про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсутні.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд зазначає, що на рішення про порушення провадження у справі ніяким чином не могли вплинути відомості про посадових осіб кредитора і боржника.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Відомості про те, що посадовими особами кредитора та боржника є одні й ті ж особи, досліджувався в попередніх судових засіданнях.

Днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1 частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомими заявникові. Що ж до обставин, зазначених у пунктах 2 - 5 частини другої названої статті, то день їх встановлення визначається у відповідності з приписами пунктів 2 - 4 частини другої статті 113 ГПК. Про те, що посадовими особами кредитора та боржника є одні й ті ж особи заявнику як одному з засновників підприємства-боржника відомо з дня утворення підприємства. Заявник -уповноважена особа засновників (учасників) підприємства-боржника допущена до участі у справі, користується усіма правами, наданими стороні в судовому процесі, встановленими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання», ознайомлювався з матеріалами справи декілька разів, починаючи з 22 лютого 2012р.

Як прямо зазначено постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. N 3, не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій.

Повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК.

Відповідно до п. 8.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. N 3, за змістом приписів розділу XIII ГПК України ухвала господарського суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами за одночасної наявності двох умов: вона, по-перше, підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку і, по-друге, перешкоджає подальшому розглядові справи господарським судом.

Подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, або повторне подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1.1 -8. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. N 3, ст.112 - 113 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1 - 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити у прийнятті заяви уповноваженої особи учасників (засновників) СТОВ «Енограй»ОСОБА_6 про перегляд ухвали господарського суду від 31 січня 2012р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Додаток : заява на 8-ми аркушах з доказами про сплату судового збору ( квитанція № N135U61041 від 14.06.2012р.)

Суддя Т.Г. Пінтеліна