Рішення № 24882575, 13.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/3969-2012 13.06.12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна», м.Київ, ЄДРПОУ 33298523

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг», м.Київ, ЄДРПОУ 34479615

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ, ЄДРПОУ 19357325

до відповідача 3: Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, м.Київ, ЄДРПОУ 34979022

про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії та зняття арешту

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -по дов.

від відповідача 1: ОСОБА_2 -по дов.

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна», м.Київ звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг», м.Київ та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»права власності на спецавтомобіль (асенізаційну установку типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автомобіль Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»всі необхідні документи для реєстрації права власності на спецавтомобіль (асенізаційну установку типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автомобіль Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві

- зняття арешту з спецавтомобіля (асенізаційної установки типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автомобіля Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві.

На підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України заявою від 30.05.2012р. позивач заявив вимоги про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»права власності на спецавтомобіль (асенізаційну установку типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автомобіль Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві;

- виключення майна, а саме: спецавтомобіля (асенізаційної установки типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автомобіля Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, з акту опису та арешту, накладеного згідно із постановою №1285/4 від 28.03.2011р. державного виконавця Печерського районного управління юстиції в м.Києві Марченко О.А.

Від іншої частини вимог (пункт 4), викладених у позовній заяві від 26.04.2012р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»відмовилося.

Приймаючи до уваги приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, судом розглядаються остаточні вимоги позивача.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»посилається на належне виконання умов договору фінансового лізингу №10/ЕСУ від 31.03.2008р.

Відповідач 1 у відзиві від 18.04.2012р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, стосовно заяви позивача від 30.05.2012р. про уточнення позовних вимог будь-яких заперечень не представив.

Відповідач 2 надав довідку без номеру та дати, що надійшла на адресу господарського суду 16.05.2012р., у якій зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»перебуває у стані припинення. У судовому засіданні 16.05.2012р. відповідач 2 проти вимог позивача надав заперечення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2012р. до участі у розгляді справи в якості відповідача 3 залучено Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідач 3 будь-яких заперечень по суті спору не представив, листами №869/4 від 17.04.2012р., №869/4 від 29.05.2012р. розгляд справи просив здійснити без участі представника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач 2 у судові засідання 18.04.2012р., 30.05.2012р., 13.06.2012р., а відповідач 3 у судові засідання 30.05.2012р., 13.06.2012р. не з'явилися, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідачів 1, 2, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Статтею 806 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно із ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг»за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Як свідчать матеріали справи, 31.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»(лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»(лізигоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №10/ЕСУ.

Пунктом 1.1 зазначеного правочину сторонами встановлено, що предметом договору є надання лізингодавцем лізингоодержувачу в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортних засобів, повний перелік яких наведений у специфікації (додаток №2 до договору), а саме: спецавтомобіля (асенізаційної установки типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P), автомобіля Hyundai Sonata.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору №10/ЕСУ від 31.03.2008р. встановлено, що майно було надано на умовах лізингу строком на 36 місяців. Початком строку лізингу вважається дата підписання договору.

Одночасно, 07.04.2008р. між відповідачем 2 (банк) та відповідачем 1 (позичальник) було підписано кредитний договір №77/К-08 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), відповідно до п.1.1 якого банк відкриває позичальнику відкличну невідновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти, у тому числі, на наступних умовах: ліміт кредитування -341000 грн., строк кредитної лінії - з 07.04.2008р. по 18.03.2011р.

Пунктом 3.1 кредитного договору було встановлено, що виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується, зокрема, але не виключно: заставою майнових прав за договорами купівлі-продажу №130308-3 від 13.03.2008р. на придбання автомобіля Hyundai Sonata, 2,0 GLS та №2501А-8036П від 17.03.2012р. на придбання спецавтомобіля (асенізаційної установки типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P), з подальшим переоформленням Hyundai Sonata, 2,0 GLS та спецавтомобіля (асенізаційної установки типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) в заставу після набуття права власності (нотаріально).

Згідно із ч.2 ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

За змістом ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317, ст.319 названого нормативно-правового акту власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Одночасно, ст.334 зазначеного Кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше (ст.8 Закону України «Про фінансовий лізинг»).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, однією з підстав для набуття права власності на майно діюче законодавство визначає правочин, у якому сторони передбачають, в тому числі, умови переходу від однієї сторони до іншої прав стосовно володіння, розпорядження та користування майном.

За змістом п.7.1 підписаної сторонами угоди протягом усього строку користування майном за цим договором майно залишається власністю лізингодавця. Після закінчення строку дії цього договору лізингоодержувач набуває права власності на майно за умови сплати лізингодавцю повної вартості майна, зазначеної у п.1.3 договору, процентів, комісій лізингодавця, належних до сплати лізингодавцю на момент сплати лізингоодержувачем повної вартості майна, штрафних санкцій за цим договором. Право власності на майно переходить від лізингодавця до лізингоодержувача не раніше припинення обтяження майна, пов'язаного з укладанням договору застави майна між лізингодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк». Документом, що підтверджує перехід права власності на майно від лізингодавця до лізингоодержувача, буде підписаний договір купівлі-продажу згідно чинного законодавства та акт прийому-передачі майна, укладений між сторонами.

Приймаючи до уваги вищенаведене, внаслідок укладання договору фінансового лізингу №10/ЕСУ від 31.03.2008р. та за умови сплати, визначених вказаною угодою платежів Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»мало набути у власність спецавтомобіль (асенізаційної установки типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P), автомобіль Hyundai Sonata. При цьому, перехід права власності від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»до позивача підлягав оформленню відповідним договором купівлі-продажу та актом приймання-передачі майна.

Пунктом 4.1 договору №10/ЕСУ від 31.03.2008р. (з урахуванням додаткової угоди №1 від 05.01.2009р.) було встановлено, що загальна сума цього договору дорівнює 553593,89 грн. та складається з: 1) відшкодування вартості майна у розмірі 427000 грн., з урахуванням авансового платежу в розмірі 85400 грн., 2) процентів за користування майном, які нараховуються лізингодавцем щомісячно на залишок несплаченої лізингоодержувачем вартості майна згідно з додатком №3, викладеного в новій редакції, який є невід'ємною частиною договору.

Як свідчать надані до матеріалів справи платіжні доручення за період з квітня 2008р. по березень 2011р., позивач виконав свої зобов'язання за договором №10/ЕСУ від 31.03.2008р. та перерахував на користь відповідача 1 належні за договором платежі.

17.03.2011р. між позивачем та відповідачем 1 було підписано договір купівлі-продажу №10/ЕСУ, за змістом п.1.1 якого у відповідності до п.7 договору фінансового лізингу №10/ЕСУ від 31.03.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»(продавець) зобов'язалося передати у власність, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»(покупець) прийняти на умовах, викладених у цьому договорі, транспортні засоби, а саме: спецавтомобіль (асенізаційну установку типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автомобіль Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві.

Пунктами 2.2, 2.3 договору купівлі-продажу №10/ЕСУ від 17.03.2011р. сторони погодили, що приймання-передача майна від продавця покупцю буде супроводжуватися підписанням відповідного акту уповноваженими представниками сторін, який є невід'ємною частиною цього договору. Право власності на майно переходить до покупця з моменту передачі майна та підписання акту.

17.03.2011р. між позивачем та відповідачем 1 було підписано акт приймання-передачі, згідно якого продавець передає, а покупець приймає у власність спірні транспортні засоби.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Під час розгляду справи відповідачами до матеріалів справи не надано доказів щодо визнання укладеного договору купівлі-продажу недійсним, а також не зазначено про нікчемність правочину в силу прямої вказівки закону.

За таких обставин, судом встановлено, що внаслідок виконання договору фінансового лізингу №10/ЕСУ від 31.03.2008р. та підписання позивачем та відповідачем 1 договору купівлі-продажу №10/ЕСУ від 17.03.2011р., акту приймання-передачі від 17.03.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»стало законним власником спецавтомобіля (асенізаційної установки типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автомобіля Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві.

При цьому, за висновками суду, наявність у договорі фінансового лізингу застереження стосовно того, що право власності на майно переходить від лізингодавця до лізингоодержувача не раніше припинення обтяження майна, пов'язаного з укладанням договору застави майна між лізингодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», не є перепоною у набутті позивачем права власності на вказані транспорті засоби, виходячи з того, що, як було встановлено судом вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»сплатило належні за договором платежі, а обов'язок щодо дій, пов'язаних з припиненням будь-яких обтяжень майна, було покладено п.7.6 договору №10/ЕСУ від 31.03.2008р. саме на відповідача 1. Крім того, саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»є зобов'язаною стороною за договором кредиту №77/К-08 від 07.04.2008р., внаслідок чого негативні наслідки невиконання зобов'язань перед банком має нести саме відповідач 1. Наразі, судом також прийнято до уваги, що за приписами ст.27 Закону України «Про заставу»застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Одночасно, як встановлено судом, довідкою №10080 від 01.11.2011р. відповідач 2 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Укпромлізинг», що станом на 01.11.2011р. заборгованість за кредитним договором №77/К-08 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 07.04.2008р. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укпромбанк»погашена в повному обсязі.

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг» зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»за кредитним договором, в забезпечення виконання якого було передано в заставу спірні транспорті засоби, виконано в повному обсязі.

За вимогами ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, з урахуванням ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та ст.1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

За приписами ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як свідчать матеріали справи, постановою №1285/4 від 28.03.2011р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Марченко О.А. було накладено арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укпромлізинг»в межах суми звернення стягнення у розмірі 413482,02 грн. Вказані виконавчі дії було здійснено з метою задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Як вказувалося вище, відповідно до довідки №10080 від 01.11.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укпромбанк»заборгованість відповідача 1 перед відповідачем 2 за кредитним договором №77/К-08 від 07.04.2008р. на відкриття невідновлювальної кредитної лінії станом на 01.11.2011р. погашена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладені вище висновки суду стосовно того, що власником спірного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна», приймаючи до уваги, що заборгованість відповідача 1 перед відповідачем 2 за кредитним договором №77/К-08 від 07.04.2008р. погашена, підстави подальшого перебування спецавтомобіля (асенізаційної установки типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автомобіля Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві під арештом відсутні.

При цьому, виходячи з того, що транспортні засоби перебували під арештом, що фактично позбавляло позивача можливості належним чином реалізовувати повноваження власника майна щодо володіння, розпорядження та користування річчю, суд дійшов висновку щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»права на звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту є правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, як було зазначено вище, 30.05.2012р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна», за змістом якої позивач, зокрема, відмовився від вимоги про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»всі необхідні документи для реєстрації права власності на спецавтомобіль (асенізаційну установку типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автомобіль Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві

В судових засіданнях 30.05.2012р., 13.06.2012р. позивачем підтримано заяву про відмову від позову у визначеній частині.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови від позову господарським судом за приписами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Одночасно, виходячи зі змісту заяви позивача від 30.05.2012р., наслідки відмови від позову, визначені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна» відомі.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає розподілу між відповідачами 1, 2, виходячи з того, що у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві стосовно усунення порушення прав, що свідчить про відсутність вини відповідача 3 у виникненні розглядуваного спору.

Одночасно, враховуючи, що позовна заява містила дві вимоги немайнового характеру, судовий збір не підлягає поверненню позивачу у зв'язку з відмовою від однієї з вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 78, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги (з урахуванням заяви від 30.05.2012р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг», м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, м.Київ про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»право власності на спецавтомобіль (асенізаційну установку типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автомобіль Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві.

Виключити майно, а саме: спецавтомобіль (асенізаційну установку типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автомобіль Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, з акту опису та арешту, накладеного згідно із постановою №1285/4 від 28.03.2011р. державного виконавця Печерського районного управління юстиції в м.Києві Марченко О.А.

Прийняти відмову? Товариства з об?меженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»від позову в частині вимог про зобов'я?зання Товариство з обмеженою? відповідальністю «Укрпромлізинг»передати Товариству з о?бмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна»всі необхі?дні документи для реєстрації? права власності на спецавтом?обіль (асенізаційну установк?у типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (куз?ов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво про реєстрацію т?ранспортного засобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та автом?обіль Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво пр?о реєстрацію транспортного з?асобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС У?країни в м.Києві.

Припинити провад?ження по справі №5011-62/3969-2012 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна?», м.Київ про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромлізинг»передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-У?країна»всі необхідні документи для реєстрації права власності на спецавтомобіль (асенізаційну установку типу FPU-3600 на шасі ISUZU NOR-71P) 2008 року випуску, колір білий, номер (кузов, рами) JAAN1R71P87100650/Y6LN1R71P8L000333, державний номер АА7463НК, свідоцтво пр?о реєстрацію транспортного з?асобу ААС356926, видане ВРЕР-5 УДАІ в м?.Києві та автомобіль Hyundai Sonata, 2,0 GLS, 2008 року випуску, колір чорний, номер ша?сі (кузов, рами) KMHEU41AP9A512697/Y6LEU41AP9L003119, державний номер АА6500НС, свідоцтво про реєстрацію т?ранспортного засобу ААС274200, видане УДАІ ГУ МВС України в м.Києв?і.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпро?млізинг», м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна», м.Київ судовий збір в сумі 2372,14 грн.

Стягнути з Товар?иства з обмеженою відповідал?ьністю «Український промисловий банк», м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс-Україна?», м.Київ судовий збір в сумі 2372,14 грн.

У судовому засіданні 13.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 18.06.2012р.

Суддя М.О.Любченко