Рішення № 24882566, 11.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/4870-2012 11.06.12

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 434,50 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

Рішення прийняте 11.06.2012, у зв'язку з оголошеною у судовому засіданні перервою з 21.05.2012 до 11.06.2012.

У судовому засіданні 11.06.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 4 434,50 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2012 порушено провадження у справі №5011-35/4870-2012, розгляд справи призначено на 21.05.2012

06.05.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

21.05.2012 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 21.05.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 11.06.2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Галактика" та Закритим акціонерним товариством "Енергомонтажвентиляція" (далі -страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) №01/01-024-02525, за яким був застрахований транспортний засіб "Skoda Octavia", державний номер НОМЕР_1.

25.07.2008 у м. Києві по вул. Промисловій 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Skoda Octavia", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобілем "DAF FTXF 105", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ТОВ "СП Євротрейд" ОСОБА_4, в результаті якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно Постанови Голосіївського районного суду м. Києва №3-30622/08 від 26.07.2008 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту №1037 від 01.08.2008 про оцінку автомобіля "Skoda Octavia Tour 1/8i", державний номер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля внаслідок його пошкодження у ДТП складає 5 136,73 грн.

Відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та на підставі Страхового акту №4215/08 від 27.08.2008 ЗАТ "СК "Галактика" сплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4 434,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6590 від 02.09.2008, копія якого міститься у матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ТОВ "СП Євротрейд" при експлуатації забезпеченого транспортного засобу на момент ДТП була застрахована у ПАТ "СК "Універсальна" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9575681 (І тип договору) з терміном дії до 23.06.2009 та полісу №ВВ/3794938 (І тип договору) з терміном дії до 23.06.2009.

20.08.2009 між ЗАТ "Страхова компанія "Галактика" та Фізичної особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 00108, та додаткову угоду до нього від 17.09.2009, відповідно до якого ЗАТ "Страхова компанія "Галактика" відступило позивачу, а позивач прийняв право грошової вимоги та набув право регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування до осіб, винних у заподіянні шкоди; осіб, які мають обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну винними особами; страхових компаній, у яких застраховано цивільно-правову відповідальність особи, винної у ДТП; осіб, яким на праві власності належить транспортний засіб, яким було спричинено шкоду.

Як свідчать матеріали справи та пояснив представник позивача, позивач повідомив відповідача про укладання Договору відступлення права вимоги №00108 та направив претензію за вих. №3098 від 30.09.2011 з вимогою сплатити на його користь в порядку регресу суму матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 4 434,50 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У зв'язку з наведеним, до ЗАТ СК "Галактика", яке виплатило страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту) №01/01-024-02525 від 11.12.2007, перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як передбачено ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №00108 від 20.08.2009, договір №01/01-024-02525 від 11.07.2007 відноситься до переліку справ, які довіритель передав повіреному.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ТОВ "СП Євротрейд", як роботодавця ОСОБА_4, яке зобов'язане у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ТОВ "СП "Євротрейд" при експлуатації забезпечених транспортних засобів була застрахована у ПАТ "СК "Універсальна" на підставі полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9575681, франшиза -0,00 грн., та ВВ/3794938, франшиза - 510,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2008, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були завдані механічні пошкодження застрахованому транспортному засобу, сталася внаслідок наїзду напівпричепом, який був забезпечений згідно із полісом № ВВ/3794938, за яким розмір франшизи становить 510,00 грн., у зв'язку із чим розмір страхового відшкодування підлягає зменшенню і становить 3 924,50 грн.

Як свідчать матеріали справи станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 3 924,50 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Заява відповідача про застосування позовної давності судом відхиляється, з огляду на встановлені судом фактичні обставини звернення позивача із позовом до ОСОБА_4, як особи, винної у вчиненні ДТП, та положення статей 264 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 924,50 грн.

З огляду на часткове задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48А, ідентифікаційний код 20113829) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 3 924,50 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять чотири гривні 50 коп.) -суми збитків в порядку регресу, 1 424,40 грн. (одну тисячу чотириста двадцять чотири гривні 40 коп.) -судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 18.06.2012

Суддя М.Є. Літвінова