Рішення № 24882530, 13.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/6582-2012 13.06.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ", м. Київ

про стягнення 19 332,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ" про стягнення з останнього боргу з орендних платежів в сумі 18343, 78 грн. та пені в сумі 988, 90 грн. відповідно до Договору № 4998 оренди житлового приміщення від 07.02.2011р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно ст. 28 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 07.02.2011р. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ", далі Орендар, було укладено Договір № 4998 оренди житлового приміщення, далі Договір.

Відповідно до предмету Договору (п. 1.1.) Орендодавець передав Орендарю в орендне користування кімнати № № 8, 9, 10, 17, 18, 23, 24, 31, 33, 34, 38 у будинку № 7 по пров. Керамічному, житловою площею 141, 4 кв. м. та загальною площею 208, 4 кв. м., далі Приміщення.

За користування приміщенням Орендар сплачує орендні платежі в сумі 11, 00 грн. з 1 кв. м. загальної площі, що складає 2292, 40 грн. на місяць разом з ПДВ, як це зазначено в п. п. 2.1., 2.2. Договору.

Згідно з пунктами 2.3., 2.3.1, 2.3.2., 2.5. Договору відповідач сплачує орендні платежі починаючи з моменту підписання Договору, щомісячно до 10-го числа поточного місяця на рахунок Орендодавця на підставі рахунків - фаткур. Якщо Орендарю необхідні рахунки - фактури, він їх отримує у Орендодавця щомісячно до 10 числа поточного місяця. У разі не пред'явлення, протягом 10 днів після спливу вищевказаного строку, Орендарем претензії Орендодавцю про неотримання зазначених рахунків - фактур на оплату орендних платежів, вони вважаються отриманими Орендарем.

Так, актом приймання -передачі (Додаток № 1 до Договору) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове користування спірні Приміщення для тимчасового проживання співробітників.

Сторони домовилися, що умови укладеного Договору застосовуються до їх відносин з 15.02.2011р. до 31.07.2011р., що визначено пунктом 5.1.

Відповідач звільнив спірні Приміщення не здавши їх Орендодавцеві за актом приймання передачі, чим порушив приписи п. 3.2.5. Договору, про що було складено односторонній акт від 02.12.2011р.

Одночасно, відповідачем зобов'язання за договором щодо сплати орендних платежів не виконані, у зв'язку з чим за ним за період з 01.03.2011р. по 30.11.2011р. утворилася заборгованість в сумі 18343, 78 грн., яку позивач і намагається стягнути.

Зобов'язання не припинилося виконанням проведеним належним чином з боку відповідача, і з його боку мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач наполягає на стягненні додатково пені в сумі 988, 90 грн. за період з 11.04.2011р. по 11.12.2011р., передбачену сторонами в пункті 6.3. Договору. Так, відповідальність Орендаря настає у випадку несвоєчасного внесення орендних платежів у вигляді пені із розрахунку 1% від несплаченої суми за кожен прострочений день.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.

Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні спірного Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася. Статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

В силу загальних норм, викладених у статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Зобов'язання не припинилося виконанням належним чином з боку відповідача, і позивачем доведений факт неналежного виконання ним зобов'язання за договором. Борг з орендної плати в сумі 18 343, 78 грн., який позивач намагається стягнути з відповідача підтверджено обставинами справи та доказами на їх підтвердження. Натомість, відповідач доказів виконання зобов'язань за Договором суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 18 343, 78 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Слід пам'ятати, який би розмір пені не було передбачено угодою сторін у договорі, у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань, відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96р. за № 543/96-ВР (надалі Закон) пеня підлягає стягненню в сумі, що не перевищує розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який вона нараховується.

Несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, а наданий позивачем розрахунок пені відповідає вимогам частини 6 статті 232 ГК України та Закону, тому позов в частині стягнення пені в сумі 988, 90 грн. за період з 11.04.2011р. по 11.12.2011р. р., обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки позивач зайво перерахував на користь державного бюджету згідно платіжного доручення № 432 від 20.04.2012року, оригінал якого знаходяться у матеріалах справи, судовий збір в сумі 31, 50 грн., тому на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», він підлягає поверненню на його розрахунковий рахунок. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1609, 50 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.06.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивніу частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 599, 759 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 283 ГК України, ст. ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, ч. 3 ст. 43, 44, 47, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 т. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ", 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, код ЄДРПОУ 22924957, на користь:

- Коммунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", 04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34, код ЄДРПОУ 31454734, борг з орендної плати в сумі 18343, 78 грн., пеню в сумі 988, 90 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609, 50 грн., видавши наказ.

3. Повернути Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", 04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34, код ЄДРПОУ 31454734, зайво сплачений згідно платіжного доручення № 432 від 20.04.2012року, оригінал якого знаходяться у матеріалах справи, судовий збір в сумі 31, 50 грн. Підставою повернення судового збору є дане рішення, яке затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -18.06.12р.

Суддя Ю.О.Підченко