Рішення № 24882467, 11.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/6535-2012 11.06.12Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

до колективного підприємства «Київпастранс»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 058,72 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 48 ЗОВ від 28.03.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»до колективного підприємства «Київпастранс»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3 058,72 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.07.2009 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю тролейбуса д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки Ford, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Між ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега», правонаступником, якого є приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»укладено договір № 015-07-0464-20 добровільного страхування наземного транспорту від 09.07.2008 року, відповідно до якого застраховано автомобіль марки Ford, д.н. НОМЕР_1

Постановою Деснянського районного суду м. Києва № 3-5437/2009 р. від 09.07.2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до звіту № 28/06/09 про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу від 22.06.2009 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортному засобу Ford, д.н. НОМЕР_1 складає 4 317 грн. 55 коп.

На підставі страхового акту № 3913-Т від 22.07.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування, позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 3 058 грн. 72 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2979 від 28 липня 2009 року.

Позивачем було направлено Куренівському тролейбусному ДЕПО регресну вимогу за вих. № 783 від 30.01.2012 року.

Листом за вих. № 388 від 13.03.2012 року Куренівське тролейбусне ДЕПО відмовило у виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 058 грн. 72 коп.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 3 058 грн. 72 коп.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/6535-2012, розгляд справи призначено на 11.06.2012 року.

В судове засідання 11.06.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження від 22.05.2012 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 19895312.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З довідки МВС України Головного управління в місті Києві Управління державної автомобільної інспекції вих. № 10/1443 від 15.06.2009 року вбачається, що 09.07.2009 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю тролейбуса, д.н. НОМЕР_2, що належить комунальному підприємству «Київпастранс»в особі Куренівського тролейбусного ДЕПО, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки Ford, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Деснянського районного суду м. Києва № 3-5437/2009 р. від 09.07.2009 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Між ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега», правонаступником, якого є приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»укладено договір № 015-07-0464-20 добровільного страхування наземного транспорту від 09.07.2008 року, відповідно до якого застраховано автомобіль марки Ford, д.н. НОМЕР_1, строк дії з 11.07.2008 року по 10.07.2009 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до звіту № 28/06/09 про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу від 22.06.2009 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу Ford, д.н. НОМЕР_1 складає 4 317 грн. 55 коп.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 3913-Т від 22.07.2009 року сума до сплати становить 3 058 грн. 72 коп.

28 липня 2009 року було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 3 058 грн. 72 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 2979 від 28.07.2009 року.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування гр. ОСОБА_2 у трудових відносинах з КП «Київпастранс»встановлено постановою Деснянського районного суду м. Києва № 3-5437/2009 р. від 09.07.2009 року.

Таким чином, до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»перейшло в межах суми 3 058 грн. 72 коп. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тролейбус, д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю марки Ford, д.н. НОМЕР_1, належить Куренівському тролейбусному ДЕПО, яке є філією комунального підприємства «Київпастранс».

Позивачем було направлено Куренівському тролейбусному ДЕПО регресну вимогу вих. № 783 від 30.01.2012 року.

Листом вих. № 388 від 13.03.2012 року Куренівське тролейбусне ДЕПО відмовило у виплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 058 грн. 72 коп.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Ford, д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 317255604) з будь-якого рахунку на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А, код ЄДРПОУ 21626809) страхове відшкодування в розмірі 3 058 (три тисячі п'ятдесят вісім) грн. 72 коп., судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 19.06.2012 року.

Суддя С.М. Мудрий