Ухвала суду № 24882208, 15.06.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"15" червня 2012 р. Справа № 6/5007/152/11

за позовом: Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (м.Житомир)

до Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області (м.Бердичів)

про стягнення 48808,66 грн. (розгляд заяви про виправлення помилки в наказах)

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від заявника: не з'явився,

- від боржника: ОСОБА_1 - представник за дорученням №1063

від 11.06.2012р.

Рішенням господарського суду (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) від 06.02.2012р. відмовлено у задоволенні позову Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" задоволено частково, рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2012р. у справі №6/5007/152/11 скасовано в частині відмови у стягненні основного боргу в сумі 45000,00грн. В цій частині прийнято нове рішення. Стягнуто з Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області на користь Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" 45000 грн. - суми основного боргу, 447,43грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. В решті рішення господарського суду Житомирської області залишено без змін. Цією ж постановою стягнуто з Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області на користь Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" 741,95 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. господарським судом Житомирської області 08.05.2012р. видано накази №6/5007/152/11.

На адресу господарського суду Житомирської області 01.06.2012р. від Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" надійшла заява про виправлення помилки в наказах господарського суду №6/5007/152/11. При цьому, в заяві заявник посилається на те, що в наказах не зазначено ідентифікаційного коду Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області.

Заяву ПБНВП "Промсвіт" про виправлення помилки в наказах господарського суду №6/5007/152/11, згідно резолюції передано для розгляду судді Кравець С.Г.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2012р. призначено судове засідання на 15.06.2012р. для розгляду заяви ПБНВП "Промсвіт" про виправлення помилки в наказах господарського суду Житомирської області виданих 08.05.2012р. по справі №6/5007/152/11.

На адресу господарського суду 13.06.2012р. від заявника повторно надійшла заява про виправлення описки в наказах №6/5007/152/11 від 08.05.2012р.

Заявник повноважного представника в судове засідання 15.06.2012р. не направив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник боржника в судовому засіданні зазначив, що в зв'язку з відсутністю у Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області коштів, заборгованість не сплачена.

Господарський суд розглянувши заяву Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" про виправлення помилки в наказах, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.116 ГПК України).

Наказ видається після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повноваження апеляційної інстанції визначені наведені у ст. 103 ГПК України. Так, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Як уже зазначалось, рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2012р. у справі №6/5007/152/11 скасовано постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. в частині відмови у стягненні основного боргу в сумі 45000,00грн. В цій частині прийнято нове рішення про стягнення з Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області (13341, Житомирська область, Бердичівський район, с.Мирославка, вул. Лікарняна, б.68 - В) на користь Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (10029, м.Житомир, вул.Ватутіна, 61, розрахунковий рахунок №26001055901883 в ЖРУ "Приватбанк", МФО 311744, код ЄДРПОУ 32265282) 45 000 грн. - суми основного боргу, 447,43 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Цією ж постановою стягнуто з Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області (13341, Житомирська область, Бердичівський район, с.Мирославка, вул. Лікарняна, б.68 - В) на користь Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (10029, м.Житомир, вул.Ватутіна, 61, розрахунковий рахунок №26001055901883 в ЖРУ "Приватбанк", МФО 311744, код ЄДРПОУ 32265282) 741,95 грн. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №04-5/365 від 28.03.2002р., за змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або у касаційному порядку, апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. видачу наказів доручено господарському суду Житомирської області.

Як зазначено вище, наказ видається місцевим господарським судом. Якщо рішення скасовано з прийняттям нового рішення чи змінено апеляційним господарським судом або Вищим господарським судом України, вони не наділені повноваженням видавати наказ. У таких випадках наказ видається місцевим господарським судом на підставі відповідної постанови апеляційної чи касаційної інстанції після того як справа повертається до місцевого господарського суду. При цьому місцевий господарський суд не може відступати від змісту постанов апеляційного господарського суду або Вищого господарського суду України.

Пунктом 4 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Таким чином, накази господарського суду Житомирської області по справі №6/5007/152/11 видані на виконання постанови апеляційної інстанції, з врахуванням положень ст.117 ГПК України та з дотриманням викладу редакції резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р.

У відповідності до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

А згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, для внесення зазначених позивачем виправлень в накази суду від 08.05.2012р., необхідно вносити виправлення до постанови Рівненського апеляційного господарського суду, що в свою чергу діючим законодавством не покладено не місцеві господарські суди.

Отже, з огляду на вищевикладене у господарського суду Житомирської області відсутні правові підстави для задоволення заяви Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" про виправлення помилки в наказах господарського суду №6/5007/152/11.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному багатопрофільному науково-виробничому підприємству "Промсвіт" в задоволенні заяви про виправлення помилки в наказах господарського суду Житомирської області №6/5007/152/11 виданих 08.05.2012р.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2 - заявнику (рек. з пов.)

3 - боржнику