Ухвала суду № 24881883, 19.06.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5004/657/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд"

про стягнення 234 026,11 грн.

Суддя Гарбар І.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № Д 041/12 від 18.06.2012р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" стягнення 17 814,56 грн. згідно договору фінансового лізингу № KL 0805140 від 13.05.2008р.

19.06.2012р. представник позивача подав клопотання № 20/06 від 18.06.2012р. про зміну предмету позову, проте в судовому засіданні пояснив, що позивач мав на увазі не зміну предмету позову, а збільшення позовних вимог.

У вищевказаному клопотанні позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог і стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стир - Агробуд" 234 026, 11 грн. заборгованості в т.ч. 17 814, 56 грн. несплачених лізингових платежів та відсотків та 216 211,55 грн. неоплаченої вартості предмету лізингу згідно договору фінансового лізингу № KL 0805140 від 13.05.2008 р. Клопотання мотивує тим, що при подачі позовної заяви позивач не врахував вимог про стягнення неоплаченої вартості предмету лізингу та несплачених лізингових платежів та відсотків.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд задовольнив клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. На виконання вимог ухвали від 01.06.2012р. надав власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 01.06.2012р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 4560500019611 від 15.06.2012р.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.2012р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №105.

До 29.06.2012р. подати господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

2.Позивачу:

- довідку, що підтверджує несплату суми заборгованості, заявленої до стягнення станом на час розгляду справи, в разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази;

3.Відповідачу:

- письмові пояснення з приводу заявленого позову.

4. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя І. О. Гарбар