Ухвала суду № 24881668, 18.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 17/170

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Іванової Л.Б.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К" на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.03.2012 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року

у справі № 17/170 господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К"

до публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 558 421 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", просило стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги у розмірі 501 636,42 грн., пеню за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання у розмірі 21 140,12 грн., втрати від інфляції у розмірі 28 140,89 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 7 503,93 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.2010 року провадження у справі № 17/170 було зупинено до закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи № 17/178 пн (а.с. 77, т.2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.01.2011 року провадження у справі поновлено (а.с. 81, т.2).

Рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2011 року у задоволені позову відмовлено ( а.с.95, т.2).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К" залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2012 року -без змін ( а.с.124-125, т.2).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К" прийнято до провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К" задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2011 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року скасовано ( а.с.168-170, т.2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2011 року справу № 17/170 прийнято до провадження ( а.с.1,т.3).

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.06.2011 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2011 року ( а.с.92-94,т.3) та постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2011 року (а.с.173-177,т.3), позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К" задоволено - стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 501 636,42 грн., 3% річних в сумі 9 812, 13 грн., втрати від інфляції в сумі 31 915,30 грн., державне мито в сумі 5 433,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 229,64 грн.

02.02.2012 року публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до господарського суду з заявою № 17/119-711 від 31.01.2012 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2012 року (а.с.106-107,т.4) залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року ( а.с.131-132,т.4) заяву публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2011 року задоволено.

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.03.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року і прийняти нове рішення, згідно якого відмовити публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" у заяві від 31.01.2012 року № 17/119-711 про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2011 року № 17/170.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Зокрема, абз. 3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К" в якості доказу надсилання копії касаційної скарги стороні у справі надано опис вкладення поштового відправлення.

Однак, при цьому, до опису не додано фіскального чеку поштової установи, який підтверджує надіслання копії касаційної скарги стороні у справі.

Таким чином, заявником касаційної скарги не додано належних доказів направлення її іншій стороні у справі, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копій іншім сторонам у справі.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К" касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.03.2012 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року (з доданими до неї документами).

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДИНСЬКИЙ і К" (місцезнаходження: 86422, Донецької області, м.Єнакієве, пр.Гірників,42, ЄДРПОУ 32276975 ) з Державного бюджету України 793 (сімсот дев'яносто три ) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1509 від 24.04.2012 року.

3. Справу № 17/170 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

Л.Б. Іванова