Вирок № 24881095, 12.06.2012, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2103/529/2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року смт. Велика Лепетиха

Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Король О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов'язаного, не працюючого, такого, що раніше не судимий,

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2012 року близько 07.00 год., маючи умисел на таємне викрадення майна гр. ОСОБА_2, з корисливих спонукань, шляхом відкривання дверей проник до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав ікону іконографічного типу «Божа матір»вартістю 2400 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним у вчиненому злочину визнав себе повністю та пояснив, що 16.04.2012 року після обіду він прийшов до свого знайомого ОСОБА_2 привітавшись з ним вони почали пити горілку та розмовляти в літній кухні. У вечері йому захотілося спати і він попрохав ОСОБА_2 залишитися у нього у літній кухні до ранку, нащо він погодився, а сам пішов спати до будинку. Вранці близько 07:00 год. коли він прокинувся, то згадав що в будинку в веранді на холодильнику знаходиться ікона та вирішив її викрасти. Він зайшов до будинку, двері були не зачинені, ОСОБА_2 спав у себе в кімнаті, підійшовши до холодильника він зняв з нього ікону, взявши ганчірку на холодильнику обгорнув ікону та приніс її додому, поклавши до сараю. 21.04.2012 року до нього додому приїхали працівники міліції та запропонували проїхати до В.Лепетиського РВ УМВС. Приїхавши, працівники міліції запитали чи знає він щось про крадіжку ікони з домоволодіння ОСОБА_2 Він спочатку говорив, що нічого не знає, а потім повідомив, що ікона знаходиться у нього вдома. Коли вони приїхали до його місця, то працівники міліції за його згодою вилучили дану ікону, яка знаходилась в його підсобному приміщенні. Про крадіжку він своїй матері нічого не говорив. Матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі. У скоєному злочині щиро кається.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.04.2012 року до нього до дому прийшов підсудний і вони з ним разом вживали спиртні напої. Потім увечері він попросив у нього залишитися на ніч, тому він залишив його спати у літній кухні. Відсутність ікони виявив вже 21.04.2012 року та звернувся до міліції. Потім від працівників міліції дізнався, що ікону викрав ОСОБА_1 Претензій до підсудного він не має, оскільки матеріальні збитки він відшкодував в повному обсязі.

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України за клопотанням підсудного ОСОБА_1

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, так як, він 17.04.2012 року близько 07.00 год., маючи умисел на таємне викрадення майна гр. ОСОБА_2, з корисливих спонукань, шляхом відкривання дверей проник до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав ікону іконографічного типу «Божа матір»вартістю 2400 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, з даних про якого вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння. На підставі цього суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання і вважає необхідним та достатнім відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з підсудного підлягають витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 299 , 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_1, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО-852010, р/р 31257272210103 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання (рахунок №933 від 17.05.2012 року) у розмірі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок

Речовий доказ: ікону іконографічного типу «Божа матір»-повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.В. Соловйов