Вирок № 24879399, 03.04.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-177/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Веймар, Р.Німеччина, українця,

громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не

працюючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської

катастрофи, категорії 3, жителя АДРЕСА_1 Житомирської області, раніше

не судимого,

за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року, близько 18 години 20 хвилин в с. Білокамінка, Овруцького району ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, знаходились на гужовому возі поблизу домогосподарства ОСОБА_5, що по АДРЕСА_2., де між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 на возі з поліетиленового пакету дістав ножа, клинком якого умисно наніс ОСОБА_3 один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні лівої половини грудної клітки по верхньому краю ареоли соска, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 13.05.2011 року, близько 18 години він знаходився вдома разом з дружиною ОСОБА_6, сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_7. У вказаний час він разом з сином ОСОБА_8 вирішили поїхати конем в с. Гошів, Овруцького району, щоб пошукати на смітнику та накопати в землі металобрухту. Дочка ОСОБА_9 зібрала їм в поліетиленовий пакет поїсти, куди також поклала кухонного ножа, щоб порізати хліб та сало. В цей час у них вдома був ОСОБА_10, який теж вирішив поїхати з ними. Також з ними поїхала його дочка ОСОБА_9. Вони всі сіли на віза, він з сином ОСОБА_8 спереду на дерев'яному сидінні, а ОСОБА_10 з дочкою ОСОБА_9 позаду. Син ОСОБА_8 з віжками в руках сидів з лівої сторони від нього і керував конем, а він сидів з правої сторони від нього поруч. Близько 18 години 20 хвилин, коли вони під'їхали до домогосподарства ОСОБА_5, що по АДРЕСА_2, між ним та ОСОБА_3 виникла сварка із-за того, що він хотів забрати у сина віжки і сам

2.

керувати конем, так як спереду знаходився чужий кінь, якого він хотів об'їхати, оскільки бачив, що син не в змозі це зробити, так як перебував в стані алкогольно сп'яніння. Сварка між ними тривала хвилини дві-три, в ході якої вони ображали один одного образливими словами.

Не витримавши образ сина, а також того, що той з ним постійно свариться, він дістав із поліетиленового пакету, який висів на ручці з правої сторони возу, кухонного ножа, взяв його у праву руку і вирішив налякати ним ОСОБА_3, заподіяти йому тілесні ушкодження, нанести удар ножем в його ліву руку. Він замахнувся, щоб нанести удар сину в руку, але останній відхилився ліворуч і він вдарив його ножем в область грудей зліва. Після цього, не маючи наміру більше наносити сину ножем тілесних ушкоджень, він вийняв його і поклав назад в пакет. ОСОБА_8 правою рукою схопився за те місце, куди був нанесений удар ножем та нахилився на ліву сторону.

До ОСОБА_3 відразу підійшли, ОСОБА_10 та дочка ОСОБА_9, які допомогли йому злізти з воза та повели додому, а він розвернув воза з конем і також приїхав додому, побачив, що в кімнаті залу на дивані ОСОБА_3 надавали допомогу. Через деякий час приїхала швидка допомога і забрала сина до лікарні, де його залишили, та зробили операцію. Коли син ОСОБА_8 перебував на лікуванні, то він допомагав йому матеріально в лікуванні, купляв ліки та інше.

Ножа, яким він заподіяв тілесні ушкодження синові ОСОБА_8, заніс на кухню і поклав на столі. Ніж довжиною біля 20 см., з дерев'яним поламаним руків'ям обмотаним алюмінієвою проволокою, яким вони користувалися вдома для приготування їжі.

Свідками даного випадку були ОСОБА_10 та його дочка ОСОБА_7.

Наміру вбивати сина він не мав, а тільки хотів налякати його та заподіяти тілесні ушкодження. На момент вчинення злочину, він та син перебували в стані алкогольного сп'яніння. В скоєному свою вину визнає повністю та розкаюється. Просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, його винуватість підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами:

так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2011 року, близько 18 години він перебував вдома разом з батьком ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_7. Він з батьком ОСОБА_11 вирішили поїхати своїм конем до колгоспу с. Гошів, Овруцького району, щоб пошукати на смітнику та накопати в землі металобрухту.

Сестра ОСОБА_12 зібрала їм в поліетиленовий пакет поїсти та також поїхала з ними. В цей час у них вдома знаходився ОСОБА_10, який теж поїхав з ними. Всі сіли на воза, він з батьком попереду на дерев'яному сидінні, а ОСОБА_10 з його сестрою, ОСОБА_12 позаду. У нього в руках були віжки і він сидів з лівої сторони та керував конем, а батько сидів с правої сторони від нього поруч.

Близько 18 години 20 хвилин, коли вони під'їхали до домогосподарства ОСОБА_5, що по АДРЕСА_2, то між ним та батьком виникла сварка із-за того, що батько хотів забрати у нього віжки і керувати конем, так як спереду був чужий кінь, якого той хотів об'їхати. Сварка між ними тривала хвилини дві, в ході якої вони один одного ображали різними образливими словами.

В цей час він побачив, як батько із поліетиленового пакету, який висів на ручці з правої сторони воза, дістав в праву руку кухонний ніж і замахнувся ним на нього, але він в цей час відхилився вліво і ніж потрапив йому в область грудної клітини зліва. Від удару він відчув сильну біль в області грудної клітини та відразу правою рукою схопився за те місце куди був нанесений удар, де побачив кров, що потекла на руку До нього відразу підійшли ОСОБА_10 та сестра ОСОБА_12, які допомогли йому зійти з воза, завели

3.

додому і викликали швидку допомогу, яка через деякий час приїхала і забрала його до лікарні. Там йому зробили операцію і він перебував на лікуванні.

На момент заподіяння йому тілесних ушкоджень він та його батько були в стані алкогольного сп'яніння.

Свідками даного випадку були ОСОБА_10 та його сестра ОСОБА_7.

Ніж, яким батько наніс йому удар, довжиною біля 20 см., з дерев'яним поламаним руків'ям обмотаним алюмінієвим дротом, який до цього постійно знаходився у їхньому будинку і ним вони користувалися під час приготування їжі.

Заявляти цивільний позов до свого батька відмовляється, ніяких претензій до нього не має, так як вони на даний час помирились і батько допомогав йому матеріально в лікуванні. Просить

суворо не карати та не позбавляти його волі.

Суд критично відноситься до показань потерпілого, який став заводити суд в оману в останньому судовому засіданні заявив, що ніби батько хотів відрізати віжки та попав випадково в нього. Такими свідченнями потерпілий намагався заплутати судове слідство і такі його свідчення суперечать його свідченям даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (а.с.33) і свідченням даними ним в судовому засіданні, під час допиту, як потерпілого.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 13.05.2011 року, близько 18 години вона, її чоловік, ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_7 були вдома. Чоловік ОСОБА_2 з сином ОСОБА_8 вирішили поїхати своїм конем до колгоспу с. Гошів, Овруцького району пошукати на смітнику та накопати в землі металобрухту. Дочка ОСОБА_9 зібрала їм в поліетиленовий пакет поїсти і сама також поїхала з ними. Також з ними поїхав, житель с. Білокамінка, ОСОБА_14, який в цей час у них вдома знаходився. Син ОСОБА_8 з її чоловіком ОСОБА_13 сіли на воза, - син з віжками зліва, а чоловік с правої сторони поруч з ним. ОСОБА_10 з ОСОБА_7 сіли з заді на возі.

Через хвилин 15-20 в будинок прийшла дочка ОСОБА_9, яка їй повідомила, що батько ОСОБА_11 ножем підрізав ОСОБА_3. В цей час ОСОБА_10 завів в будинок її сина, у якого в області грудної клітки зліва була колото-різана рана, з якої текла кров. Вона відразу побігла до сусіда ОСОБА_15, який раніше працював фельдшером, якому про це повідомила і той викликав швидку допомогу. Через деякий час приїхала швидка допомога та забрала сина до лікарні, де йому зробили операцію.

До приїзду швидкої допомоги в будинок зайшов її чоловік ОСОБА_13 і повідомив їй, що під час сварки з сином ОСОБА_8 він ножем вдарив його в область грудей.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2011 року, близько 18 години 30 хвилин до нього додому прийшла односельчанка, ОСОБА_6, яка повідомила, що її чоловік, ОСОБА_2 ножем підрізав сина, ОСОБА_3 і попросила його викликав швидку допомогу, що він і зробив..

При яких саме обставинах ОСОБА_2 підрізав свого сина ОСОБА_8 він сказати не може, так як ОСОБА_6 йому про це нічого не розповідала.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 80-81, засуджений 19.07.11), який пояснив, що що 13.05.2011 року, близько 18 години він

прийшов до будинку ОСОБА_3, що в с. Білокамінка, Овруцького району, по АДРЕСА_1. В цей час в будинку знаходились: ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_6, їхній син ОСОБА_3 та дочка, ОСОБА_7.

ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_8 вирішили поїхати своїм конем до колгоспу с. Гошів, Овруцького району пошукати на смітнику та накопати там в землі металобрухту. Він також з ОСОБА_7 вирішили поїхати з ними.

4.

Вони сіли всі на віз, ОСОБА_3 з батьком сиділи спереду на дерев'яному сидінні, а він з ОСОБА_7 з заді на возі. У ОСОБА_3 в руках були віжки і він сидів з лівої сторони та керував конем, а його батько сидів с правої сторони поруч.

Близько 18 години 20 хвилин, коли вони під'їхали до домогосподарства ОСОБА_5, що по АДРЕСА_2, то між ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_11 виникла сварка із-за того, що батько хотів забрати у ОСОБА_3 віжки і самому керувати конем, так як спереду знаходився чужий кінь, який пасся та перегородив дорогу, а ОСОБА_2 хотів сам його об'їхати. Сварка між ОСОБА_3 та батьком тривала хвилини дві, в ході якої вони ображали один одного образливими словами.

В цей час, він побачив, так як дивився в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і сидів поруч на возі, як підсудний із поліетиленового пакету, який висів на ручці з правої сторони возу, дістав в праву руку кухонний ніж, і наніс ним своєму синові удар в область грудної клітини зліва та відразу сховав ніж назад в пакет. В момент цього удару ОСОБА_3 відхилився ліворуч. ОСОБА_8 правою рукою відразу схопився за те місце куди був нанесений удар ножем та нахилився на ліву сторону.

Він з ОСОБА_7 зіскочили з возу, підійшли до ОСОБА_3, допомогли йому зійти з возу та завели додому, так як з того місця, де останній тримався рукою текла кров. ОСОБА_8 - ОСОБА_6 відразу побігла до сусіда ОСОБА_15 і той викликав швидку допомогу. Через деякий час додому приїхав ОСОБА_2. Потім приїхала швидка допомога і забрала ОСОБА_15 до лікарні.

Ніж, яким ОСОБА_2 наніс своєму синові ОСОБА_8 удар в область грудей був довжиною біля 20 см., з дерев'яним поламаним руків'ям обмотаним алюмінієвим дротом. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 під час цього конфлікту перебували в стані алкогольного сп'яніння;

- з протоколу огляду місця події від 14.05.2011 року та додатками до нього (а.с.20-21,22-23) видно, що було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме ділянка вулиці Будівельників, яка розташована поблизу домогосподарства АДРЕСА_2

- з протоколу огляду місця події від 13.05.2011 року (а.с.12-13) видно, що в приміщенні реанімаційного відділення Овруцької ЦРЛ було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_3, в який він був вдягнутий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень, а саме: штани, футболку з наскрізним пошкодженням тканини спереду та плямами речовини бурого кольору схожою на кров;

- з протоколу огляду місця події від 13.05.2011 року та фото таблиці до нього (а.с.15-17) видно, що при огляді житлового будинку АДРЕСА_1, Овруцького району, де проживає обвинувачений ОСОБА_2, в кімнаті кухні на столі виявлено та вилучено ножа яким останній заподіяв тілесні ушкодження своєму синові;

- з протоколу огляду речових доказів від 20.05.2011 року, додатками до нього та постановою про приєднання їх до справи (а.с.24-28, 29), з яких слідує, що в приміщенні Овруцького РВ УМВС оглянуто ніж який був вилучений по місцю проживання ОСОБА_2, та оглянуто одяг потерпілого ОСОБА_3, вилученого в приміщенні реанімаційного відділення Овруцької ЦРЛ, а саме: штани та

футболку;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.05.2011 року та додатками до нього з участю підозрюваного ОСОБА_2 (а.с.53-54,55-56) видно, що останній добровільно розповів та показав на місці як саме він своєму синові ОСОБА_3 ножем заподіяв тілесні ушкодження;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.05.2011 року та додатками до нього з участю потерпілого ОСОБА_3 (а.с.57-58,59-60) видно,

5.

що останній добровільно розповів та показав на місці, як саме йому батько ОСОБА_2 ножем заподіяв тілесні ушкодження;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 30.05.2011 року та додатками до нього з участю свідка ОСОБА_10 (а.с.95-96,97-98) видно, що останній добровільно розповів та показав на місці, як саме ОСОБА_2 ножем заподіяв тілесні ушкодження своєму синові ОСОБА_3 ;

- з висновку судово-медичної експертизи № 262 від 23.06.2011 року (а.с.111-113) видно, що у ОСОБА_3 виявлено тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні лівої половини грудної клітки по верхньому краю ареоли соска.

Вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії гострого предмета, можливо клинка ножа шириною на рівні занурення в шкіру біля 1,7 см. та могли утворитись при обставинах та в час вказаних у постанові - 13.05.2011 року, вдарили ножем в груди.

Пошкодження, яке було виявлене на футболці яка була надана на експертизу, співпадає з тілесним ушкодженням, яке було встановлено на тілі потерпілого при проведенні експертизи - пошкодження на одязі розташоване на передній поверхні футболки зліва, тілесне ушкодження локалізується на передній поверхні лівої половини грудної клітки.

Встановлені ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні лівої половини грудної клітки по верхньому краю ареоли соска, могли утворились від удару клинком ножа, який було надано на експертизу (ширина клинка в середній частині становить 1,7 см.) та співпадають з пошкодженнями на одязі (передня поверхня лівої половини футболки).

Тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_3, могли утворитись за обставин відтворених в процесі відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_10, показали як саме був нанесений удар ножем в область грудей;

- з висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи № 306 від 14.06.2011 року (а.с.67-68) видно, що речовина бурого кольору на футболці потерпілого ОСОБА_3 являється кров'ю людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_3 не виключається;

- оголошеним в судовому засіданні актом стаціонарної, амбулаторної, комплексної судово-психіатричної експертизи № 121-2012 від 15.02.2012 року, з висновку п.3 якого видно, що ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та кеорувати ними в даний час. В примусових заходах медичного характеру по психічному стану не потребує. Потребує у спостереженні психіатром та неврологом за місцем перебування;

- оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, ножем та футболкою, з яких видно та підтверджено підсудним та потерпілим, що саме цим ножем було нанесено удар ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_16 одягненому в цю футболку на які є сліди порізу та зрізані місця із слідами крові останнього;

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання.

6.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного, є його щире каяття та те, що він є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи і проживає на радіоактивно забрудненій території.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Судом також береться до уваги і те, що підсудний, середнього віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, є постраждалим категорії 3 від наслідків Чорнобильської катастрофи, не працює, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочин скоїв вперше та враховує поведінку потерпілого в момент вчинення злочину, який ображав його і вони обидва були в стані алкогольного сп»яніння та думку потерпілого, який просить суворо підсудного не карати та не позбавляти волі.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсуднонго не можливе без ізоляції від суспільства, але до нього можливо застосувати правила ст.69 КК України і обирає йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.121 КК України.

Матеріальні збитки по справі відсутні.

Судові витрати по справі: - затрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 168 грн. 84 коп. (а.с.78). Затрати на лікування, потрачені Овруцькою ЦРЛ на лікування ОСОБА_3 - 307 грн. 44 коп.(а.с.38).

Речові докази по справі: - ніж та футболка зберігаються в камері схову речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ( а.с. 31); - штани віддані під розписку власнику ОСОБА_3( а.с. 30).

Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та застосувавши ст.69 КК України призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому змінити, з підписки про невиїзд на взяття під варту в звлі суду.

Речові докази по справі: - ніж та футболку, що зберігаються в камері схову речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, знищити;

- штани віддані під розписку власнику ОСОБА_3, залишити останньому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2. судові витрати, затрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 168,84 грн на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській обласної, код 25574601 на рахунок 31258272211843 в УДК в Житомирській області, МФО - 811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя: Л. П. Іщук