Рішення № 24878187, 22.06.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2099/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"22" червня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Кашарайло А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в якому вказував, що 28 липня 2006 року у відділі РАЦС по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 170.

Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також в період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало майно, а саме автомобіль «Hyundai Accent 1.6», 2011 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_1, вартістю 144 150 грн., який знаходиться в користуванні відповідачки.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Сімейні відносини припинені. Примирення неможливе. Спору щодо місця проживання дитини немає. В зв'язку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Також, вказуючи на те, що згода про добровільний поділ майна між ними не досягнута, а тому ОСОБА_1 просив про його поділ в судовому порядку, залишивши спірний автомобіль у власності відповідачки та стягнувши з неї на свою користь ? частину вартості спірного майна в розмірі 72 025 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2012 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділено в окреме провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшив розмір вимог, вказуючи на те, що ним та відповідачкою узгоджено вартість спірного автомобіля в 124000 грн., а тому просив про стягнення з ОСОБА_2 половину вартості цього майна в розмірі 62000 грн.. В іншій частині вимоги залишив незмінними, не заперечував проти відстрочки виконання рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала повністю, проте просила про відстрочку виконання рішення суду до 01 серпня 2012 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачкою, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що 28 липня 2006 року у відділі РАЦС по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 170.

Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало майно, а саме автомобіль «Hyundai Accent 1.6», 2011 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_1, вартістю 144 150 грн., який знаходиться в користуванні відповідачки та який подружжя ОСОБА_2 бажає поділити в судовому порядку.

Іншого спільного майна сторонами не зазначено, а судом не виявлено.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»(далі -постанова Пленуму) зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, яке ділиться між ними в натурі. Поділ здійснюється за взаємною згодою подружжя, а в разі недосягнення згоди -судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Положення ч. 1 ст. 70 СК України, п. 30 постанови Пленуму вказують на те, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Суд вважає, що обраний сторонами спосіб і порядок поділу спільного майна не суперечить вимогам закону та відповідає їх інтересам, сторони досягли згоди щодо вартості спірного автомобіля, а тому вважає вимоги позивача такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судові витрати в розмірі 620 грн.

Разом з тим, враховуючи думку та пояснення сторін з приводу відстрочки виконання рішення, суд відповідно до ст. 217 ЦПК України вважає можливим відстрочити виконання свого рішення до 01 серпня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -задовольнити повністю.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2, залишивши у власності ОСОБА_2 автомобіль «Hyundai Accent 1.6», 2011 року випуску, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, реєстр. номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості автомобіля в розмірі 62000 (шістдесят дві тисячі) гривень, а також 620 (шістсот двадцять) гривень судових витрат.

Відстрочити виконання рішення суду до 01 серпня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ Вуїв О.В.