Ухвала суду № 24878182, 22.06.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2099/2012

УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі - Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в якому вказував, що 28 липня 2006 року у відділі РАЦС по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис №170.

Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також в період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало майно, а саме автомобіль «Hyundai Accent 1.6», 2011 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_1, вартістю 144 150 грн., який знаходиться в користуванні відповідачки.

Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Сімейні відносини припинені. Примирення неможливе. Спору щодо місця проживання дитини немає. В зв'язку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Також, вказуючи на те, що згода про добровільний поділ майна між ними не досягнута, а тому ОСОБА_1 просив про його поділ в судовому порядку, залишивши спірний автомобіль у власності відповідачки та стягнувши з неї на свою користь ? частину вартості спірного майна в розмірі 72 025 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2012 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділено в окреме провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшив розмір вимог, вказуючи на те, що ним та відповідачкою узгоджено вартість спірного автомобіля в 124000 грн., а тому просив про стягнення з ОСОБА_2 половину вартості цього майна в розмірі 62000 грн.. В іншій частині вимоги залишив незмінними, не заперечував проти відстрочки виконання рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала повністю, проте просила про відстрочку виконання рішення суду до 01 серпня 2012 року.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2012 року уточнені позовні вимоги було задоволено повністю.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір»(зі змінами) №3674/VI від 08 липня 2011 року, розмір судового збору виходячи з позовів майнового характеру складає: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з квитанції №21399772 від 11 травня 2012 року позивач при подачі позову до суду сплатив 720,75 грн. судового збору, хоча, враховуючи зменшення ним розміру позовних вимог необхідно 620 грн..

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»(зі змінами) №3674/VI від 08 липня 2011 року, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, кошти повертаються за ухвалою суду особі, що їх сплатила.

А тому, зайво сплачений судовий збір в розмірі 100,75 грн. підлягає поверненню особі, що його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зайво сплачений судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень 75 копійок, внесений ним на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26498995, р/р 31210206700113) за квитанцією №21399772 від 11 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: