Постанова № 24875565, 14.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2740/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Експо»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метекс-Експо»(далі -позивач) звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо визнання в акті перевірки № 750/15-2/37356765 від 29.03.2011 року нікчемних правочинів та зняття на підставі цього з бази системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань за період з грудня 2010 року по січень 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши докази в справі, доводи апеляційної скарги та заперечень, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метекс - Експо»перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області та є платником податку на додану вартість.

У березні 2011 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання від позивача інформації про господарські операції з його контрагентами, а саме: ПП «Торговий Дім «Арктика», ТОВ«Інтерконтітрейд», ТОВ «Пропекс», ТОВ «Інтелектуальні технології відеоспостереження», ТОВ «Синя Вежа», складено запит від 01.03.201 1 № 1084/10/15-202/465 «Про надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів».

У зв'язку з відсутністю вказаних підприємств за податковою адресою, посадовою особою податкового органу складено акт від 29.03.2011 № 750/15-2/37256765 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс - Експо»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за грудень 2010 року - січень 2011 року.

На підставі акту податковим органом здійснено коригування податкових зобов'язань позивача за грудень2010р. - січень 2011р. шляхом зняття сум податку на додану вартість та податкового кредиту з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України. Податкові повідомлення -рішення з щодо зазначеного відповідачем не приймалися.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками платника податку, то письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідка) та у разі неможливості її проведення(акт) - не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства та достовірності господарських операцій. В зв'язку з чим суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача по коригуванню податкових зобов'язань позивача за грудень2010р. - січень 2011р. та обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитися з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Результати зустрічної звірки оформлюються Довідкою, а в разі неможливості провести звірку - складається акт щодо неможливості проведення.

Отже , складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання № 750/15-2/37356765 від 29.03.2011 року є різновидом податкової інформації, і на його підставі не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визнання грошових зобов'язань.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 1 статті 17 КАС).

Рішенням в розумінні статей 17 КАС України є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має чітко визначені зовнішні реквізити, породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин та поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів. Дії -це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, що впливає на реалізацію прав свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Як встановлено судом першої інстанції, за результатами опрацювання акта № 750/15-2/37356765 від 29.03.2011 року відповідними посадовими особами органів державної виконавчої служби податкові повідомлення-рішення (або інші рішення які б впливали на обсяг прав та обов'язків позивача) не виносилися, а отже права та інтереси позивача не було порушено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача є безпідставними.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Експо»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.