Вирок № 24874241, 06.06.2012, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-61/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

06.06.2012 Славяносербский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тиминского В.В.

при секретаре Стрельцовой Е.В.

с участием прокурора Кирсты Н.П.

защитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Трехизбенка, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, ранее не судимого, не работающего, проживающего -АДРЕСА_1

по ст. 185 ч.1, ст. 186 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В августе 2011 года, примерно в 21 час. 30 мин. н/л ОСОБА_2, находясь возле памятника «Воинов освободителей», расположенного в центре с. Трехизбенка Славяносербского района Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, с бетонных блоков, находящихся вблизи памятника, тайно похитил мобильный телефон марки Ericsson»W-700, в корпусе серого цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта № 243/26 от 24.02.2012 г. составляет 300 грн., и пачку сигарет «Винстон», стоимостью 10 грн. принадлежащих ОСОБА_3 и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 310 грн.

Кроме того, 30 декабря 2011 года, примерно в 22.00 час. н/л ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи ДК с. Трехизбенка Славяносербского района Луганской области, увидел ОСОБА_4, которая в это время разговаривала по мобильному телефону. У него повторно возник умысел на незаконное завладение мобильным телефоном последней. С этой целью н/л ОСОБА_2 проследовал по АДРЕСА_2, расположенного по вышеуказанной улице, подбежал к ОСОБА_4, и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, обхватил ее руками, повалил на землю, где открыто завладел мобильным телефоном марки »S 5230, стоимость которого согласно заключения эксперта № 16/7 от 11.01.2012 г. составляет 810 грн.. ОСОБА_4, видела действия ОСОБА_2, осознавала их значение. С похищенным ОСОБА_2 скрылся причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью и суду показал, что летом 2011 г., в вечернее время он находился в центре с. Трехизбенка, возле памятника «Воинов освободителей». Примерно в 21 час 30 минут к памятнику подошел ОСОБА_3 и что-то положил на блоки и отошел в сторону клуба. Подойдя к бетонным блокам он увидел, что на них лежит мобильный телефон марки y Ericsson», серого цвета и пачка сигарет «Винстон»всё найденное забрал себе. Убежав за церковь, в сторону грунтовой улицы, выкинул из мобильного телефона сим-карту и пошел домой. Примерно через 3-4 дня после этого продал похищенный мобильный телефон своему соседу ОСОБА_5. Полученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, 30.12.2011 г. выпив спиртного, в 18 часов 30 минут пошел на дискотеку в ДК с. Трехизбенка. В 22.00 часа, когда закончилась дискотека, он увидел, что по ул. Тюленина шла незнакомая девушка, которая разговаривала по мобильному телефону. Он начал её преследовать. Находясь недалеко от железного моста, догнал её и обхватив сзади в области шеи, повалил на землю, забрал мобильный телефон и убежал. Никаких ударов он ей не наносил. 31.12.2011 г. мобильный телефон он показал своим друзьям ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которым пояснил, что нашёл его. 6.01.2012 г. совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, они поехали на Центральный рынок г. Луганск, и там он решил продать телефон. Подойдя к прилавку с телефонами, где осуществлялась скупка б/у телефонов, мужчина, которому он предложил купить телефон, предложил пройти ему в ОПМ, чтобы проверить, не числится ли он как похищенный. Он испугался этого и убежал. Заявленный гражданский иск признаёт полностью. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 которая суду пояснила, что 30.12.2011 года, примерно в 22.00 часа она возвращалась домой с дискотеки ДК с. Трехизбенка. По пути увидела, что за ней шел какой-то парень. Находясь на улице Алексеева, парень подбежал к ней и повалив ее на землю вырвал из руки мобильный телефон марки »S 5230. Никаких ударов он ей не наносил. Просит суд подсудимого строго не наказывать, но взыскать с него в счет возмещения материального ущерба - 1000 грн. и морального ущерба 1000 грн. а всего 2000 грн.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который на досудебном следствии пояснил, что в августе 2011 г., примерно в 21.30-22.00 часа находясь вблизи памятника «Воинов освободителей»с. Трехизбенка, выложив из кармана сигареты «Винстон» и мобильный телефон марки Ericsson» W-700, на блоки памятника и отошел в туалет. Вернувшись обнаружил пропажу своего имущества. О том, что данную кражу совершил его одноклассник ОСОБА_2 узнал в январе 2012 г. от сотрудников милиции. Просил суд слушать дело без его участия гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет. (л.д.140)

Показаниями н/л свидетеля ОСОБА_6 который на досудебном следствии пояснил, что 31.12.2011 г. примерно в 10.20 час. к нему домой пришел ОСОБА_2, и предложил продать в г. Луганске мобильный телефон марки », красного цвета, который он нашел на дискотеке возле клуба в с. Трехизбенка. На Центральном рынок г. Луганск, ОСОБА_2 подошел к мужчине, который осуществлял скупку б/у мобильных телефонов и предложил ему купить телефон, на что мужчина согласился и сказал, что сначала пойдет в милицию проверить телефон, а ОСОБА_2 испугался стал отходить и убежал. (л.д. 39)

Будучи допрошенным, в качестве н/л свидетеля ОСОБА_7 дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_6 (л.д. 40)

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_8 которая суду пояснила, что воспитанием сына его родители не занимаются за что будут привлечены к административной ответственности, а несовершеннолетний ОСОБА_2 будет поставлен на профилактический учёт с целью осуществления контроля за его поведением.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 которая на досудебном следствии пояснила, что летом 2011 г., к ней в мастерскую, расположенную на Центральном рынке г. Луганск обратился парень, который попросил отремонтировать мобильный телефон марки Ericsson»W-700, в корпусе серого цвета. Осмотрев телефон, она определила, что из рабочих деталей остался клавиатурный модуль и предложила парню за данный мобильный телефон 20 грн., на что он согласился. В конце января 2011 г. данный мобильны телефон у нее изъяли сотрудники милиции, пояснив, что этот телефон ранее был похищен. (л.д.113-114)

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_10 которая на досудебном следствии пояснила, что летом 2011 г. она своему сыну купила мобильный телефон марки Ericsson»W-700, в корпусе серого цвета за 500 грн. Летом 2011 г. домой пришел ее сын ОСОБА_3 и сказал, что у него похитили мобильный телефон, как и при каких обстоятельствах она уже не помнит, так как прошло много времени. (л.д. 116)

Показаниями свидетеля ОСОБА_5 который на досудебном следствии пояснил, что в августе 2011 г. к нему домой пришел его сосед ОСОБА_2, и предложил купить у него найденный мобильный телефон марки Ericsson», в корпусе серого цвета. Купив телефон у ОСОБА_2, он на следующий день пошел на р. Северский Донец, где случайно уронил его в воду. На Центральном рынке г. Луганска, продал телефон за 20 грн.. О том, что данный телефон был похищен, он узнал позже, от сотрудников милиции. (л.д. 138)

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который на досудебном следствии пояснил, что 6.01.2012 г. к нему в опорный пункт милиции, расположенный на территории Центрального рынка г. Луганск обратился ЧП ОСОБА_12, который пояснил, что ему на продажу принесли мобильный телефон марки »S 5230 и что когда он сказал, что необходимо проверить данный телефон в милиции, числится ли он как ранее похищенный - парни, которые принесли данный телефон, странно себя вели. При проверке данного телефона, он, как ранее похищенный, не числился, однако был изъят, для дальнейшей проверки. На следующий день ему стало известно, что телефон, ранее был похищен и числился за Славяносербским РО УМВД. (л.д. 153)

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который дал на досудебном следствии аналогичные показания свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 154)

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 который на досудебном следствии пояснил, что 6.01.2012 г. примерно в 15.00 часов к нему к прилавку, расположенном на территории Центрального рынка г. Луганск подошли трое неизвестных парней, один из который предложил приобрести у него мобильный телефон марки msung»S 5230, в корпусе красного цвета, на что он согласился. Парень сказал, что телефон его. После того, как было предложено проверить данный телефон в милиции, не числится ли он как ранее похищенный, парень скрылся, при этом оставив телефон. В опорном пункте милиции при проверке телефона, он по базе данных, как ранее похищенный не числился, однако был изъят для дальнейшего разбирательства. В последствии о ему стало известно, что телефон ранее был похищен. (л.д. 155)

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела:

· Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 г. в ходе которого зафиксирована обстановка происшествия. /л.д. 7-9 /

· Заключением товароведческой экспертизы № 16/7 от 11.01.2012 г. согласно которой стоимость мобильного телефона марки »S 5230 составляет 810 грн. /л.д. 26-30 /

· Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 /л.д. 34 /

· Протоколом личного досмотра от 06.01.2012 г. в помещении отделения милиции на Центральном рынке г. Луганск, в ходе которого у ОСОБА_12 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung»S 5230, в корпусе красного цвета. /л.д. 55 /

· Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 /л.д. 63-67 /

· Вещественным доказательством: мобильный телефон марки » S 5230, в корпусе красного цвета. /л.д. 74 /

· Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 /л.д. 91 /

· Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2012 г. в торговом павильоне ЧП «Бондарь», расположенном на Центральном рынке г. Луганск в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Ericsson»W-700, в корпусе серого цвета. /л.д. 100-104 /

· Заключением товароведческой экспертизы № 243/26 от 24.02.2012 г. согласно которой, стоимость мобильного телефона марки Ericsson»W-700 составляет 300 грн. /л.д. 109-111 /

· Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 100 от 15 февраля 2012 г. согласно которой ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с умеренно-выраженными нарушениями поведения и эмоций. Однако степень врожденного умственного недоразвития такова, что не лишает ОСОБА_2 способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д. 134-136 /

· Вещественным доказательством: мобильным телефоном марки Ericsson»W-700, в корпусе серого цвета. /л.д. 145 /

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража). По ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединённое с насилием не опасным для жизни и здоровья, совершенноё повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый совершил преступление средней степени тяжести и тяжкое преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его личность, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоят у врача психиатра с 3 кв. 2002г. в «К»группе ДС:F71 в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Суд считает возможным к подсудимому применить меры наказания с испытанием.

Заявленный гражданский иск удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1, ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год.

по ст. 186 ч.2, УК Украины в виде лишении свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины наказание ОСОБА_2 определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 п.п. 3,4 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию и уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб - 1000 грн., моральный ущерб- 1000 грн., а всего в сумме 2000 грн. В случае отсутствия денежных средств у н/л ОСОБА_2 взыскать вышеуказанную суму с его отца ОСОБА_14.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 16/7 от 11.01.2012 г-393,96 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк: УГК в Луганской области, ГУДКУ; МФО: 804013; Код ЕДРПОУ: 25574305; Код платежа: 25010100; Экспертные услуги по коду: 00-10869; счет № НОМЕР_1. В случае отсутствия денежных средств у н/л ОСОБА_2 взыскать вышеуказанную суму с его отца ОСОБА_14.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 243/26 от 24.02.2012 г. -221,10 грн. в пользу Донецкий ДНИИСЭ; код 02883147; р/с 31254272210005; в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения. В случае отсутствия денежных средств у н/л ОСОБА_2 взыскать вышеуказанную суму с его отца ОСОБА_14.

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки »S 5230, в корпусе красного цвета находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4 оставить у последней; мобильный телефон марки Ericsson»W-700, в корпусе серого цвета находящийся в камере хранения Славяносербского РО УМВД передать потерпевшему - ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляции через Славяносербский районный суд.

Судья В.В. Тиминский