Вирок № 2487392, 30.07.2007, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 1-766/07г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2007 г. Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующей судьи Тарановой Е.П.,

при секретаре Ждановой Ю.П.,

с участием прокурора: Лисицыной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Татарск, Новосибирской области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 примерно в мае 2006 года, более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, находясь на ул. Рисленда в г. Луганске, возле вещевого рынка нашел паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 выданный Жовтневым РО ЛГУ УМВД 08.01.2002 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, после чего у него возник преступный умысел на незаконное завладение паспортом.

После этого ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, незаконно приобретенный, путем находки паспорт на имя ОСОБА_2. присвоил себе, после чего перенес его по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где стал хранить с целью его дальнейшего незаконного использования.

Подсудимый свою вину по данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 357 ч.3 УК Украины, по признакам: незаконное завладение паспортом.

Кроме того, ОСОБА_1 примерно в марте 2007 года, более точную дату в ходе досудебного следствия, установить не представилось возможным, находясь на вещевом рынке, который расположен на ул. Панькова в г. Луганске, познакомился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в отношении которого выделены материалы для дополнительной проверки, вступил в преступный сговор с последним и имея умысел на подделку документа по предварительному сговору в группе лиц, а именно паспорта гражданина Украины НОМЕР_1 выданный Жовтневым РО ЛГУ УМВД 08.01.2002, удостоверяющего личность ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью приобретения кредита решил подделать вышеуказанный документ, путем внесения в него недостоверных данных.

После этого ОСОБА_1, примерно в марте месяце 2007 года, действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделены материалы для дополнительной проверки, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку документа, который удостоверяет личность ОСОБА_2., находясь на вещевом рынке, который расположен на ул. Панькова г. Луганска, распределив между собой преступные роли, стали действовать следующим образом. ОСОБА_1 желая довести свой преступный умысел до конца, внес собственноручно недостоверные данные в паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 выданный Жовтневым РО ЛГУ УМВД

08.01.2002, удостоверяющего личность ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а именно: расписался за последнего, на третьей странице паспорта, а неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, выполняя свою преступную роль, вклеил в паспорт на имя ОСОБА_2. на первую и третью страницу фотографию ОСОБА_1.

Таким образом, ОСОБА_1 совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в отношении которого выделены материалы для дополнительной проверки, произвел подделку паспорта на имя ОСОБА_2., путем замены фотоснимка на 1 странице паспорта с последующей имитацией рельефного оттиска гербовой неокрашенной печати, расположенного в правом верхнем углу фотоснимка, вклеиванием фотоснимка на 3 странице с последующей имитацией рельефного оттиска неокрашенной печати, расположенного в правом верхнем углу фотоснимка и имитацией подписи черным красителем на 3 странице под фотоснимком.

Подсудимый свою вину по данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 358 ч.2 УК Украины, по признакам: подделка документа, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, ОСОБА_1 примерно в марте 2007 года, более точную дату в ходе досудебного следствия, установить не представилось возможным, находясь на вещевом рынке, который расположен на ул. Панькова в г. Луганске, познакомился с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в отношении которого выделены материалы для дополнительной проверки, вступил в преступный сговор с последним и имея умысел на подделку документа по предварительному сговору в группе лиц, а именно паспорта гражданина Украины НОМЕР_1 выданный Жовтневым РО ЛГУ УМВД 08.01.2002, удостоверяющего личность ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью приобретения кредита решил подделать вышеуказанный документ, путем внесения в него недостоверных данных.

После этого ОСОБА_1, примерно в марте месяце 2007 года, действуя умышленно, противоправно, по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделены материалы для дополнительной проверки, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку документа, который удостоверяет личность ОСОБА_2., находясь на вещевом рынке, который расположен на ул. Панькова г. Луганска, распределив между собой преступные роли, стали действовать следующим образом. ОСОБА_1 желая довести свой преступный умысел до конца, внес собственноручно недостоверные данные в паспорт гражданина Украины НОМЕР_1 выданный Жовтневым РО ЛГУ УМВД 08.01.2002, удостоверяющего личность ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а именно: расписался за последнего, на третьей странице паспорта, а неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, выполняя свою преступную роль вклеил в паспорт на имя ОСОБА_2. на первую и третью страницу фотографию ОСОБА_1.

Таким образом, ОСОБА_1 совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, в отношении которого материалы выделены для дополнительной проверки, из корыстных побуждений, путем внесения недостоверных данных, привели паспорт на имя ОСОБА_2. в негодность, в виду того, что паспорт на имя ОСОБА_2. восстановлению не подлежат и не может быть использован по целевому назначению.

Подсудимый свою вину по данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 357 ч.1 УК Украины, по признакам: повреждение документа, совершенное из корыстных побуждений.

Кроме этого, ОСОБА_1 10 мая 2007 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа при совершении мошенничества, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого выделены материалы для дополнительной проверки, поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_2. с предприятия ООО «Лугвугледарпром» № 07/05 датированную 7 мая 2007 года, в которую были внесены неправдивые данные о том, что ОСОБА_2. якобы работает на предприятии ООО «Торговый дом «Лугвугледарпром» в

должности заместителя директора по сбыту, получил в ООО «Лугвугледарпром» в период времени с ноября 2006 года по апрель 2007 года заработную плату в размере 10912 гривен.

После чего ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести его до конца, прибыл в отделение Приват Банка, которое расположено по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 52, где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, представившись ОСОБА_2. и предъявив ранее подделанный по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным в ходе следствия лицом, паспорт на имя ОСОБА_2. со своей фотографией, достоверно зная, что ОСОБА_2 не является работником ООО «Лугвугледарпром», предоставил специалисту кредитного отдела Приват Банка ОСОБА_3. поддельный паспорт и поддельную справку о доходах с предприятия ООО «Лугвугледарпром» № 07/05 датированную 7 мая 2007 года, в которую были внесены неправдивые сведения о месте его работы и заработной плате.

Подсудимый свою вину по данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует квалифицировать по ст.358 ч.3 УК Украины, по признакам: использование заведомо поддельного документа.

Кроме того, ОСОБА_1 10 мая 2007 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), прибыл в магазин «Протон», в кредитный отдел Приват Банка, расположенный по адресу: г.Луганск, ул.Советская, 52.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, представившись ОСОБА_2., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, передал специалисту кредитного отдела Бриват Банка ОСОБА_3, поддельную справку о доходах с предприятия ООО «Лугвугледарпром» № 07/05 датированную 7 мая 2007 года на имя ОСОБА_2. и поддельный паспорт на имя ОСОБА_2. с изменениями, а именно вклеенной фотографией на первой и третьей странице, и поддельной подписью выполненной ОСОБА_1 на третьей странице паспорта, заранее приобретенными им у неустановленного в ходе следствия лица и специально приготовленными с целью доведения своего преступного умысла до конца. После чего оформил кредит на имя ОСОБА_2., таким образом путем обмана завладел кредитными средствами на сумму 9,570 гривен Украины, чем причинил Приват Банку материальный ущерб на сумму 9,570 гривен Украины. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину по данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 190 чЛ УК Украины, по признакам: завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество).

Кроме этого, ОСОБА_1 15 мая 2007 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа при совершении мошенничества, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_2. с предприятия ООО «Лугвугледарпром» № 07/05 датированную 7 мая 2007 года, в которую были внесены неправдивые данные о том, что ОСОБА_2. работает на предприятии ООО «Торговый дом «Лугвугледарпром» в должности заместителя директора по сбыту, получил в ООО «Лугвугледарпром» в период времени с ноября 2006 года по апрель 2007 года заработную плату в размере 10912 гривен.

После чего ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести его до конца, прибыл в отделение Ипотечного банка в кредитный отдел «Фаворит Капитал», которое расположено по адресу: г.Луганск, пл. Героев ВОВ, 7, где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, представившись ОСОБА_2. и предъявив поддельный паспорт на имя ОСОБА_2., со своей фотографией, достоверно зная, что ОСОБА_2 не является работником ООО «Лугвугледарпром», предоставил специалисту кредитного отдела Ипотечного банка ОСОБА_4. поддельный паспорт и поддельную справку о доходах с предприятия ООО

«Лугвугледарпром» № 07/05 датированную 7 мая 2007 года, в которую были внесены неправдивые сведения о месте его работы и заработной плате.

Подсудимый свою вину по данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует квалифицировать по ст.358 ч.3 УК Украины, по признакам: использование заведомо поддельного документа.

Кроме того, ОСОБА_1 15 мая 2007 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество), прибыл в магазин «Каштан Электронике», в кредитный отдел «Фаворит Капитал», Ипотечного банка , расположенный по адресу: г.Луганск, пл. Героев ВОВ, 7.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, представившись ОСОБА_2., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, противоправно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, передал специалисту кредитного отдела Ипотечного банка ОСОБА_4., поддельную справку о доходах с предприятия ООО «Лугвугледарпром» № 07/05 датированную 7 мая 2007 года на имя ОСОБА_2. и поддельный паспорт на имя ОСОБА_2., с внесенными недостоверными данными, поддельными и специально приготовленными с целью доведения своего преступного умысла до конца.

Однако, выполнив указанные действия, которые ОСОБА_1 считал необходимыми для завладения кредитными средствами в сумме 8,590 гривен, последний довести преступление до конца не смог, по причинам не зависящим от его воли, так как был изобличён в предоставлении заведомо ложных сведений и документов, работниками службы безопасности.

Подсудимый свою вину по данному эпизоду признал полностью, в содеянном раскаялся, дал пояснения аналогичные пояснения которые изложены в обвинительном заключении, просил суд рассмотреть данные эпизоды в усеченном порядке. Кроме признательных показаний самого подсудимого, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого полностью установлена и доказана, а действия подсудимого следует квалифицировать по ст.ст. 15 ч. 2 190 ч.2 УК Украины, по признакам: покушение на завладение чужим имуществом, путем обмана, совершенное повторно.

К числу смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1. обстоятельств суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обтоятельств отягчающих вину ОСОБА_1. суд не усматривает.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и. тяжесть совершенных ними преступлений, данные о личности: исключительно положительные характеристики личности по месту жительства, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1. без отбытия наказания и применения к нему требований статьи 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытательными сроками.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в размерах, заявленных гражданским истцом.

Судебные издержки за проведение по делу баллистической, технических и почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15-190ч.2, 190 ч.1, 357 ч.3, 357 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 15-190 ч.2 УК Украины- в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, на основании ст. 72 УК Украины, считать назначенное наказание в виде девяти месяцев лишения свободы;

-по ст.358 ч.3 УК Украины- в виде двух лет ограничения свободы, на основании ст. 72 УК Украины, считать назначенное наказание в виде одного года лишения свободы;

-по ст. 190 ч.1 УК Украины- в виде двух лет ограничения свободы, на основании ст. 72 УК Украины, считать назначенное наказание в виде одного года лишения свободы;

-по ст.357 ч.1 УК Украины- в виде трех лет ограничения свободы, на основании ст. 72 УК Украины, считать назначенное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

-по ст.358 ч.2 УК Украины- в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

-по ст.357 ч.3 УК Украины- в виде одного года ограничения свободы, на основании ст. 72 УК Украины, считать назначенное наказание в виде шести месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины меру наказания определить путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким и назначить меру наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока - два года - не совершит нового преступления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Гражданский иск Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Приват Банк» от имени которого действует Луганский филиал удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского филиала Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Приват Банк», г. Луганск, ул. Челюскинцев, 14, р/р 29098827305178, МФО 304795, код ЕДРПОУ 20178026 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 9860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят ) гривен 29 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УКГ в Луганской области, МФО.804013 код 25574305 р/с 355220002000133, Код платежа 00-10206 за проведение по делу технической экспертизы 167 (сто шестьдесят сем) гривен 39 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УКГ в Луганской области, МФО:804013 код 25574305 р/с 355220002000133, Код платежа 00-10705 за проведение по делу баллистической экспертизы 139 (сто тридцать девять) гривен 49 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УКГ в Луганской области, МФО:804013 код 25574305 р/с 355220002000133, Код платежа 00-10206 за проведение по делу технической экспертизы 167 (сто шестьдесят сем) гривен 39 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк: УКГ в Луганской области, МФО:804013 код 25574305 р/с 355220002000133, Код платежа 00-10103 за проведение по делу почерковедческой экспертизы 167 (сто шестьдесят сем) гривен 39 копеек.

Вещественные доказательства, а именно:

1. Заявление от имени ОСОБА_2. на оформление кредита, принятая ОСОБА_3.

2. Заявление от имени ОСОБА_2. на получение кредитной карточки.

3. Счет-фактура с мокрой печатью «Протон», в которой указана стоимость ноутбука.

4. Расходная накладная с мокрой печатью «Протон».

5. Ксерокопия паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_2.

6. Бумажный конверт в котором надодяться:

-бумажный конверт с пин кодом на кредитную карточку «Приват Банка» -кредитная карточка на имя ОСОБА_5 -памятка по активации кредита -кредитная карточка НОМЕР_2

7. Заявление на получение кредитной карточки от имени ОСОБА_2..

8. 2 блокнотных листа с выполненным рукописным текстом.

9. лист, формата А4 с выполненным рукописным текстом

10. 3 листа в линию с выполненным рукописным текстом

11. паспорт на имя ОСОБА_2, паспорт серии НОМЕР_1, выдан Жовтневым РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области 8 января 2002 года, с фотографией на первой странице, которая на момент осмотра с трех угловых сторон отклеена, на 3-й странице паспорта также имеется фотография, которая с угловых сторон отклеена.

12. идентификационный код на имя ОСОБА_2. НОМЕР_3

13. анкета на получение кредита от имени ОСОБА_2.

14. ксерокопия паспорта на имя ОСОБА_2.

15. ксерокопия идентификационного кода на имя ОСОБА_2.

16. 3 справки о доходах с ООО «Лугвугледарпром», на имя ОСОБА_2 хранящиеся при

материалах данного дела, хранить при материалах уголовного дела в бумажном конверте.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.