Ухвала суду № 24872350, 06.06.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1025/12

Номер рядка звіту 26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2012 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього 23871,57 гривень заборгованості за кредитним договором від 11.07.2007 року, посилаючись на неналежне виконання зобов'язання відповідачем.

Ознайомившись із даною позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладеним у ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

- в порушення вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема: в позовній заяві позивач вказує на те, що Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, однак всупереч вимогам Цивільного кодексу України (ст.203), Умови і Правила надання банківських послуг не відповідають загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину та не містить волевиявлення учасника правочину (його підпису). Крім того, позивач вказавши суму кредитної заборгованості відповідача в позовній заяві, не зазначив, якими пунктами кредитного договору передбачено стягнення кожної суми, з яких складається заборгованість (заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, комісії), а також не навів у позовній заяві зрозумілий розрахунок суми, з урахуванням сум сплачених відповідачем за кредитним договором за час дії договору та напрямів їх зарахування фінансовою установою, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у рішенні суду. Разом з тим, не зазначено обставини, що потягли за собою порушення відповідачем зобов'язання за договором та наявність вини відповідача в порушенні зобов'язання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко