Ухвала суду № 24871836, 31.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2012 р. м. Київ К-51159/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,Судді: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., при секретарі Титенко М.П.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурс»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2009

у справі № 2-а-2035/09/0570 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурс»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2009 позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 28.01.2009 № 0000811740/0 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 10794375,00 грн., у тому числі, за основним платежем -3598125,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -7196250,00 грн., - з мотивів відсутності у позивача обов`язку нарахувати, утримати та сплатити до бюджету податок з доходу фізичних осіб, виплаченого за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених через торгівця цінними паперами.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2009 постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Висновок апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення позову вмотивований тим, що при виплаті доходу фізичним особам за операціями з придбання у них цінних паперів позивач виступав податковим агентом та зобов`язаний був нарахувати, утримати та сплатити суми податку з виплаченого доходу цим особам.

В касаційній скарзі ТОВ «Схід-Ресурс»просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій з підстав порушення апеляційним судом норм пункту 1.15 ст. 1 , підпунктів 9.6.1 -9.6.8 пункту 9.6 ст.9, підпункту «б»пункту 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(Закон № 889-IV) та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що підставою для нарахування ТОВ «Схід Ресурс»суми податкових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 16.01.2009 № 35/23-2/35127845, про порушення товариством норм підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст.3, підпункту 4.2.13 пункту 4.2 ст.4 пункту 7.1 ст.7, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 ст.8, пункту 9.6 ст.9, підпункту «а»пункту 19.2 ст. 19 Закону № 889-IV внаслідок неутримання та не перерахування до бюджету податку з доходів, виплачених фізичним особам в загальній сумі 23987500,00 грн.

За наслідками висновків вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 28.01.2009 № 0000811740/0 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 10794375,00 грн., у тому числі, за основним платежем - 3598125,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -7196250,00 грн.

У судовому процесі встановлено, що позивач уклав договори купівлі-продажу цінних паперів від 25.05.2007 № Б0607/170 з громадянином ОСОБА_4 та № Б0607/171 з громадянином ОСОБА_5, за якими купив у цих осіб пакети простих іменних акції ВАТ «Новоукраїнський кар`єр»за загальною ціною 23987500,00 грн. ( 11993750,00 грн. ціна кожного пакету). Позивач сплатив вартість придбаних акцій продавцям згідно з платіжними дорученнями № 4 та № 5 від 06.07.2007, перерахувавши їм в безготівковому порядку зазначену суму.

Відповідно до абзацу першого пункту 1.15 ст.1 Закону № 889-IV податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 ст. 8 цього Закону встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Якщо згідно з нормами цього Закону окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню при їх нарахуванні чи виплаті, то платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку (підпункт 8.1.2 пункту 8.1 цієї статті).

За змістом цих норм особа (юридична (включаючи її філію, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична), яка виплачує доход фізичній особі (платнику податку з доходів фізичних осіб), виступає податковим агентом при виплаті будь-яких доходів, крім тих, стосовно яких норми Закону № 889-ІУ встановлюють, що вони не підлягають оподаткуванню у джерела виплати. Так, відповідно до підпункту 9.1.4 пункту 9.1 ст. 9 цього Закону відповідальною особою за нарахування та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходу, виплаченого орендодавцю за оренду іншого, ніж земельна ділянка, нерухомого майна, є платник податку (орендодавець), так само, як і з доходу, отриманого у вигляді дарунка, як це пунктом 14.1 ст. 14 цього ж Закону.

Статтею 9 Закону № 889-ІУ встановлені особливості нарахування та сплати окремих видів доходів, зокрема пунктом 9.6 цієї статті - оподаткування інвестиційного прибутку.

Встановлюючи, що облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат (підпункт 9.6.1), норми цього пункту прямо не встановлюють порядок сплати податку з інвестиційного прибутку, не визначають, на відміну від інших норм цієї статті (підпунктів 9.1.1 -9.1.3 пункту 9.1, підпункту 9.2.1 пункту 9.2, підпункту 9.5.1 пункту 9.5, пункту 9.8, підпункту 9.10.1 пункту 9.10, підпункту 9.11.13 пункту 9.11) податкового агента чи іншої відповідальної особи за нарахування та сплату (перерахування) до бюджету податку з інвестиційного прибутку.

Згідно з підпунктом 9.6.9 цього пункту платник податку, який здійснює операції з інвестиційними активами з використанням послуг професійного торговця цінними паперами, має право укласти договір з таким торговцем щодо виконання ним функцій податкового агента.

Оскільки нормами Закону № 889-ІУ не встановлено, що інвестиційний прибуток не підлягає оподаткуванню у джерела виплати, в разі коли платник податку не укладає договір з торговцем цінних паперів про покладення на нього функцій податкового агента стосовно отриманого доходу від операцій з інвестиційними активами, враховуючи, що норми абзацу першого пункту 1.15 ст. 1 та підпункту 8.1.1 пункту 8.1 ст. 8 Закону № 889-ІУ діють одночасно з нормою підпункту 9.6.9 пункту 9.6 ст. 9 цього Закону, особа, яка виплачує доход за такими операціями, залишається податковим агентом.

Суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок, що позивач виступав податковим агентом при виплаті доходу фізичним особам, що передбачало його обов`язок нарахувати, утримати та сплатити до бюджету суми податку із сум виплачених доходів. Цей висновок відповідає встановленим обставинам справи: в судовому процесі не встановлено факту укладення громадянами, у яких позивач придбав пакети акцій, договору про передачу функцій податкового агента торговцю цінних паперів.

Підпунктом «а»пункту 17.2 ст. 17 Закону № 889 визначено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України є податковий агент.

Нормою підпункту «а»пункту 19.2 ст. 19 вказаного Закону передбачено обов`язок податкових агентів своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанцій зробив юридично правильний висновок про наявність у позивача обов`язку здійснити нарахування, утримання та сплату до бюджету сум податку з доходу, який виплачувався громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за операціями з купівлі цінних паперів, у зв'язку з невиконанням якого йому було правомірно донараховані податкові зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб та застосовані штрафні (фінансові) санкції згідно з податковим повідомленням -рішенням від 28.01.2009 № 0000811740/0.

Спору між сторонами стосовно правильності визначення бази оподаткування при визначенні позивачу суми податкового зобов'язання згідно з цим податковим повідомленням-рішенням немає.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурс»залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак

Суддя Є.А. Усенко