Рішення № 24869652, 14.06.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/6163/2012

Провадження №2/2515/935/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

при секретарі Лящинська М.В.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку з час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Чернігівторгбуд» про стягнення не виплаченої заробітної плати в сумі 8 622 грн. 16 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 24.01.2012 року по 24.04.2012 року в сумі 2 296 грн. 48 коп., вихідну допомогу в сумі 2 444 грн. 70 коп., компенсаційні виплати за не використану щорічну відпустку за 2011 рік у розмірі 618 грн. 41 коп., три проценти річних від простроченої суми за три місяці прострочення у розмірі 876 грн. 39 коп.; витрати на правову допомогу сумі 500 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Мотивуючи свої вимоги наступним:

01.08.2010 року позивача було прийнято на посаду сторожа ВАТ «Чернігівторогбуд». Вказує, що відповідач почав затримувати виплату заробітної плати, в зв»язку з чим, позивач звільнився за власним бажанням і отримав трудову книжку. Зазначає, що відповідач не розрахувався по заборгованості із заробітної плати з ним до цього часу. З 01.08.2010 року по 24.01.2012 року відповідач виплачував позивачу заробітну плату по видатковим ордерам після кожного чергування у незначному розмірі від 40 грн. до 100 грн. кожного разу, що за місяць становило близько 300 грн., яка є значно меншою, ніж мінімальна заробітна плата. На письмове звернення позивача до відповідача щодо добровільного проведення розрахунку та виплати заборгованості, останнім не надано ніякої відповіді. Загальна сума заборгованості, на думку позивача, становить 14 858 грн. 14 коп., що складається з заборгованості: по заробітній платі в період 01.08.2010 року по 24.01.2012 року в сумі 8 622 грн. 16 коп.; заборгованості за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2 296 грн. 48 коп., заборгованості вихідної допомоги під час звільнення в сумі 2 444 грн. 70 коп.; компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2011 рік в сумі 618 грн. 41 коп.; з суми виплати трьох процентів річних від простроченої уми в розмірі 876 грн. 39 коп.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали за вимогами в ньому викладеними, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 26, 32, 40). Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Беручи до уваги положення ст. 27, 224 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов»язком сторони у справі, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01.08.2010 року ОСОБА_3 був прийнятий на посаду сторожа ВАТ «Чернігівторгбуд» та 24.01.2012 року останнього було звільнено за власним бажанням що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с. 15).

Згідно представлених розрахунків (проведених позивачем і жодним чином не оспорених відповідачем), загальна сума заборгованості становить 14 858 грн. 14 коп., що складається з заборгованості: по заробітній платі в період 01.08.2010 року по 24.01.2012 року в сумі 8 622 грн. 16 коп.; заборгованості за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2 296 грн. 48 коп., заборгованості вихідної допомоги під час звільнення в сумі 2 444 грн. 70 коп.; компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2011 рік в сумі 618 грн. 41 коп.; суми виплати трьох процентів річних від простроченої уми в розмірі 876 грн. 39 коп. (а.с. 4-10).

14.03.2012 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ВАТ «Чернігівторгбуд» про добровільне проведення розрахунку та виплати заборгованості по всім виплатам та надання копії трудового договору, яку, згідно поштового повідомлення, останній отримав 15.03.2012 року (а.с. 17-19). Проте вимоги позивача не були задоволені позасудовим шляхом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Письмового повідомлення ОСОБА_3 відповідачем здійснено не було.

За таких обставин та беручи до уваги те, що при звільненні позивача з останнім не був проведений повний розрахунок, що підтверджується поясненнями представників позивача, суд приходить до висновку, що розрахована позивачем і не оспорена відповідачем заборгованість по заробітній платі у розмірі 8 622 грн. 16 коп. (обов»язкові платежі з даної суми відраховано) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.5).

Крім того, відповідач порушив право позивача щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст. 116 КЗпП України, тому відповідно до ст. 117 КЗпП України та враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.01.2012 року по 24.04.2012 року включно (день, зазначений позивачем).

Визначаючи розмір відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд враховує, середньоденну заробітну плату позивача, розраховану останнім і не оспорену відповідачем (37 грн. 04 коп. (а.с.7)), період часу затримки розрахунку (44 робочих днів), розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заявлений позивачем, і приходить до висновку, що вказана сума у розмірі 2 296 грн. 48 коп. (обов»язкові платежі з даної суми відраховано) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України: при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору - вихідна допомога виплачується у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Беручи до уваги те, що позивач звільнився з роботи за власним бажанням у зв»язку з систематичною невиплатою йому заробітної плати, тобто, внаслідок порушення відповідачем законодавства про працю, що підтверджується поясненнями представників позивача, тому ОСОБА_3 має право на виплату вихідної допомоги в сумі 2 444 грн. 70 коп. (обов»язкові платежі з даної суми відраховано) (а.с. 7).

Згідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки» та ст. 74 КЗпП України при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Тож, відповідно до представленого позивачем розрахунку розміру грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у 2011 році і не оспореного відповідачем, ОСОБА_3 має право на виплату відповідної грошової компенсації в сумі 618 грн. 41 коп. (обов»язкові платежі з даної суми відраховано) (а.с. 7-8).

Що ж стосується вимоги позивача щодо стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми за три місяці у розмірі 876 грн. 39 коп., то суд не вбачає правових підстав для задоволення цієї вимоги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно із ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Вона допускається до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Заяви про допущення до участі в розгляді справи ОСОБА_1, як особи, що надає правову допомогу, позивачем ОСОБА_3 не заявлялося і зазначена особа представляла інтереси позивача ОСОБА_3 згідно довіреності, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, а саме в доход держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 56, 57-61, 84, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 38, 44, 74, 95, 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про відпустки», Законом України «Про оплату праці», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку з час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 13 981 грн. 75 коп. (обов»язкові платежі з даної суми відраховано).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач