Ухвала суду № 24594653, 13.06.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/7296/2012

Провадження №6/2515/1773/2012

Ухвала

13 червня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю представника заявника ОСОБА_2

представника учасника третейського розгляду Петрушанко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.05.2012 р. по справі № 745-11/193/2012 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_4 надійшла заява про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.05.2012 р. по справі № 745-11/193/2012 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.05.2012р. було частково задоволено позов ПАТ «Альфа - Банк» до нього про стягнення заборгованості, стягнуто з нього 53 824 518,12 грн., з яких 26 412 985,33 грн. - заборгованість за кредитом, 23 693 280,03 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 858 838,49 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 2 859 414,27 грн. - заборгованість по сплаті комісії банку, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 20 389,49 грн. покладено на нього. Копію рішення третейського суду він отримав 24.05.2012р.

З даним рішенням він не згоден, з наступних підстав. Так, укладаючи договір поруки № 124-П/09 від 02.07.2007 р. банк використовуючи своє монопольне становище увів його в оману щодо порядку, строків та обсягів надання кредиту за кредитним договором. При чому, позбавив його права на незалежний судовий захист, а саме: вніс до цього договору застереження (п.5.6), згідно якого усі спори повинні розглядатись лише у Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». На час підписання договору поруки йому не було відомо, що засновниками Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» є працівники ПАТ «Альфа - Банк», які займають у ньому відповідальні посади.

Таким чином, усі третейські судді цього третейського суду прямо або опосередковано заінтересовані у результаті розгляду справи, а тому не мають компетенції у прийнятті рішення. Ним 04.05.2012р. заявлено про відсутність у третейського суду компетенції стосовно переданого на його вирішення спору, однак, ухвалою третейського суду від 07.05.2012р. у задоволенні цієї заяви безпідставно відмовлено.

Крім того, вважає кредитний договір споживчим і тому в розумінні п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) не підсудні третейським судам.

Отже, даний спір не підвідомчий третейському суду, а тому повинен був бути припинений на підставі ст. 53 Закону України «Про третейські суди», тобто коли спір не підлягає вирішенню у третейських судах України. Сам договір поруки є нікчемним у розумінні п. 2 ст. 215 ЦК України, оскільки його недійсність встановлена законом.

Договір не підписаний його дружиною, а тому наслідки його виконання прямо стосуються її прав та обов'язків. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Справа № 745-11/193/12, в якій прийнято рішення постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.05.2012р. не підвідомча третейському суду відповідно до закону, а тому підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 385-5 ЦК України.

Просив скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.05.2012 р. по справі № 745-11/193/2012.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Підтримав те, що викладено в заяві.

Представник учасника третейського розгляду - Петрушанко В.П. в судовому засіданні заяву не визнав, просив в її задоволенні відмовити повністю.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання заяви повідомлений в установленому законом порядку (а.с.23). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність заявника з участю його представника.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи № 745-11/193/12, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 15.05.2012 р. по справі № 745-11/193/12 за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято рішення, позовні вимоги були задоволенні частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість в загальній сумі 53 824 518,12 грн., яка складається з: 26 412 985,33 грн. - заборгованість за кредитом, 23 693 280,03 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 858 838,49 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 2 859 414,27 грн. - заборгованість по сплаті комісії банку, судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 20 389,49 грн. покладено на ОСОБА_4 (а.с.5-9).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2009 рок між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Альгор» укладено договір про відкриття кредитної лінії № 77/09. Згідно п. 1.5 Договору, кредит надається для поновлення оборотних коштів Позичальника (а.с. 18-28 третейської справи №745-11/193/12). Згідно договору поруки № 124-П/09 від 02.07.2009р.(а.с.10-13) ОСОБА_4 виступив поручителем за виконання Боржником зобов'язань, зазначених в кредитному договорі. Відповідно до п. 5.6 договору поруки сторони погодились внести до договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст. 12 Закону України «Про третейські суди» про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором та розгляд і вирішення всі не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цього договору відбувається у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання ) договору, припинення (розірвання) цього договору, стягнення неустойки, зміна умов договору, відшкодування завданих порушенням договору збитків, недійсність договору, неукладеність договору, відновлення становища, яке існувало до порушення договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з договором. Сторони домовились, що розгляді їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження третейського суду вказане в положенні про постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Законом України «про захист прав споживачів» врегульовані відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками, продавцями, виконавцями робіт, надавачами послуг різних форм власності, встановлені права споживачів, визначено механізм їх захисту та основи реалізації держаної політики у сфері захисту прав споживачів. Предметом позову , який було розглянуто третейським судом, є не захист порушеного права споживача, який, за визначенням Закону України «Про захист прав споживачів» є фізичною особою, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а стягнення заборгованості за кредитом та процентами з поручителя на користь кредитодавця. Крім того, договір про відкриття кредитної лінії № 77/09 від 02.07.2009 року не є споживчим кредитом.

Договір поруки є способом забезпечення виконання зобов'язання та не створює обов'язків для будь яких інших осіб, крім сторін за договором, а тому посилання заявника, що договір поруки не підписаний його дружиною, а тому є недійсним є безпідставним.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.05.2012 року у справі № 745-11/193/12 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомчий третейському суду.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 15.05.2012 року, відповідав вимогам ст. ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

На підтвердження наявності підстав для скасування рішення третейського суду, заявником та його представником не надано жодних доказів.

Враховуючи відсутність доведених у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України та ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.05.2012 р. по справі № 745-11/193/2012 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.05.2012 р. по справі № 745-11/193/2012 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І.А. Косач