Рішення № 24868034, 10.05.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1419/12

провадження № 2/2030/520/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" травня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Ляшенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Комунальник-1» в особі директора Ковальчук Р.Й. звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває з КП «Комунальник-1» у трудових відносинах, на підс таві наказу про прийняття на роботу № 286к від 15 червня 2009 року. Для виконання відповідачем посадових обов'язків тракториста, позивачем згідно наказу № 39 від 13 січня 2011 року був ввірений транспортний засіб - трактор МТЗ-80 державний номерний знак 10401ТН з причепом 2ПТС-4 державний номерний знак ТООЗЗОЗ.

19 квітня 2011 року, в робочий час в м. Первомайськии Харківської області відповідач рухався по вул. Комарова в напрямку вул. Бугайченка трактором з причепом, закріпленими за ним, навантажений шла ком (виконував посадові обов'язки на підставі подорожного листа № 004569 від 19 квітня 2011 року). Внаслідок недотримання відповідачем ПДР України і порушення вимог щодо експлуатації вказаного трактору, причеп від'єднався і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 з подальшим зіткненням зі стоячими на стоянці автомобілями «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4. Відповідно до довідки ДАЇ по обслуговуванню Первомайського району та ATI від 19.04.2011 року в ре зультаті ДТП автомобілю «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, який на лежить на праві власності ОСОБА_4 було спричинено технічні ушкодження. Згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2011 року по справі № 1-219/11р. відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та притягнутий до кримінальної відповідальності.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2012 року по справі № 2030/2-1331/11р. провадження № 2/2030/236/12р. стягнуто з КП «Комунальник-1» на користь громадянина ОСОБА_4 матеріальну шкоду, за вдану злочином в розмірі 20124 гривні, вартість з оцінки матеріального збитку в розмірі 600 гривень та мора льну шкоду в розмірі 2000 гривень, а всього - 22724 гривні. Також з КП «Комунальник-1» стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в доход держави в розмірі 227. 28 гри вень. Загальна сума складає 22951,28 гривня.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2012 року КП «Комунальник-1» виплатило через депозитний рахунок ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції по виконавчому листу № 2030/2-1331/11 виданого 24.02.12 р. на користь ОСОБА_4 суму 22724 гривні. (платіжне доручення № 555 від 20.03.12р. - 11000 грн. 00 коп., платіжне доручення № 557 від 20.03.12р. - 4000 грн. 00 коп., платіжне доручення № 558 від 21.03.12р. - 7724 грн. 00 коп.). Також судові витрати по оплаті судового збору в доход держави в розмірі 227, 28 гривень 28 копійок сплачені КП «Комунальник-1» платіжним дорученням № 556 від 20.03.12 р. На підставі чого просить стягнути з відповідача на користь КП «Комунальник-1» розмір відшкодованої шкоди в сумі 22951, 28 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Новак Є.В. позов підтримав та просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2012 року по справі № 2030/2-1331/11р. провадження № 2/2030/236/12р. стягнуто з КП «Комунальник-1» на користь громадянина ОСОБА_4 матеріальну шкоду, за вдану злочином в розмірі 20124 гривні, вартість з оцінки матеріального збитку в розмірі 600 гривень та мора льну шкоду в розмірі 2000 гривень, а всього - 22724 гривні. Також з КП «Комунальник-1» стягнуто судові витрати по оплаті судового збору в доход Держави в розмірі 227. 28 гри вень (а.с. 19,20).

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Даним судовим рішенням встановлено, підтверджується доданими до позову копіями документів та визнається сторонами, що відповідач ОСОБА_1, перебуваючи у трудових відносинах з позивачем, внаслідок скоєння ДТП, завдав матеріальну шкоду ОСОБА_4.(а.с.13-18).

07.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2030/2-1331/11 виданого 24.02.12 р. Первомайським міськрайонним судом харківської області.

КП «Комунальник-1» виплатило через депозитний рахунок ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції по виконавчому листу № 2030/2-1331/11 виданого 24.02.12 р. на користь ОСОБА_4 суму 22724 гривні. (платіжне доручення № 555 від 20.03.12р. - 11000 грн. 00 коп., платіжне доручення № 557 від 20.03.12р. - 4000 грн. 00 коп., платіжне доручення № 558 від 21.03.12р. - 7724 грн. 00 коп.).(а.с.2,3,4).

Також судові витрати по оплаті судового збору в доход держави в розмірі 227, 28 гривень 28 копійок сплачені КП «Комунальник-1» платіжним дорученням № 556 від 20.03.12 р.(а.с.5).

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, КП «Комунальник-1», відшкодувавши шкоду ОСОБА_4, завдану відповідачем ОСОБА_1, має право зворотної вимоги до останнього у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі визначеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник-1» в розмірі виплаченого відшкодування в сумі 22724 грн.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 227,28 грн, сплаченого позивачем на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2012 року, позов задоволенню не підлягає, оскільки дані витрати не входять до розміру відшкодованої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 227, 24 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ч.1, ст. 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Комунальник-1» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комунальник-1» (р/р 26009303253444 в ТВБВ № 10020/0525 АТ «Ощадбанк», МФО351823, код ЄДРПОУ 33129505) в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 22 724 (двадцять дві тисячи сімсот двадцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комунальник-1» (р/р 26009303253444 в ТВБВ № 10020/0525 АТ «Ощадбанк», МФО351823, код ЄДРПОУ 33129505) судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Рубіжний