Ухвала суду № 24865443, 31.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18677/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання вчинення певних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2011 року у задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням , позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову,як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В запереченні на апеляційну скаргу, представник відповідача, вказуючи на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить відмовити в задоволені апеляційної скарги та залишити без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2011 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися , про дату та час слухання справи були повідомленні належним чином, згідно ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу,перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено,що 19.08.2010 р. між позивачем та ПАТ «КБ «Володимирський»було укладено договір банківського вкладу «Накопичувальний»в національній валюті з щомісячною виплатою процентів №16/ДФ/10/1330 на суму в розмірі 15000 грн. на строк з 19.08.2010 р. по 19.02.2011 р.

Однак, 19.02.2011 р. кошти позивачу в повному обсязі повернуто не було, та відповідно до виписки із банківського рахунку з 31.08.2011 р. по 05.09.2011 р. заборгованість ПАТ «КБ «Володимирський»перед позивачем за вкладом становить 10649,89 грн.

Постановою Правління Національного Банку України №301 від 30.08.2011 р. було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 31.08.2011 р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», про що проведено публікацію в газеті «Урядовий курєр»№161 від 03.09.2011 р.

Відповідно до преамбули Закону №2740 цим Законом встановлюються засади функціонування Фонду, порядок відшкодування вкладів вкладникам учасників (тимчасових учасників) Фонду, а також регулюються відносини між Фондом, Кабінетом Міністрів України та Національним банком України. При цьому, порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами фізичних осіб визначає Положення про порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами фізичних осіб, затверджених рішенням Адміністративної ради Фонду №2 від 12.02.2002 р. (Положення 2), яке розроблено відповідно до Закону №2740.

Відповідно до ст.30 Закону №2740 та п.5 глави 1 Положення №2 вкладники набувають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в грошовій одиниці України з дня настання недоступності вкладів. При цьому, ч.1 ст.31 Закону №2740 та п.2 глави 2 Положення №2 передбачають, що ліквідатор учасника (тимчасового учасника) Фонду має надати Фонду протягом двадцяти робочих днів з дня настання недоступності вкладів повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, із визначенням їх розрахункової суми, яка підлягає відшкодуванню відповідно до цього Закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2011 р. ліквідатором ПАТ «КБ «Володимирський»було відправлено на адресу Фонду лист №16/619, до якого було надано Список вкладників АТ «КБ «Володимирський», які мають право на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (станом на 31.08.2011 р.), на загальну суму заборгованості 117225421,17 грн.

Згідно списку вкладників АТ «КБ «Володимирський», позивачка значиться кредитором ПАТ «КБ «Володимирський»на суму 10649,89 грн.

Отже, , позивачка, в розумінні положень Закону №2740 та Положення №2, що не спростовується відповідачем, має право на отримання гарантованих коштів за вкладом.

Відповідно до п.4 глави 1 Положення №2 Фонд гарантує кожному вкладнику учасника (тимчасового учасника) Фонду відшкодування коштів за його вкладами, включаючи відсотки, в розмірі вкладів на день настання недоступності вкладів, але не більше визначеної законодавством гарантованої суми за вкладами у кожному із таких учасників.

Колегія суддів звертає увагу, що 25.10.2011 р. відповідачем було перераховано на рахунок банку-агента Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»кошти в сумі 115970212,28 грн., за виключенням 86 вкладників АТ «КБ «Володимирський»на суму 1241011,28 грн.

Також, 31.10.2011 р. до Фонду надійшов лист Головного слідчого управління МВС України (надалі ГСУ МВС України), в якому зазначалось про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, а саме намагання отримання невстановленими особами коштів Фонду під час відшкодування гарантованих сум виплат вкладникам ПАТ «КБ «Володимирський». В звязку із чим, ГСУ МВС України просять Фонд призупинити здійснення виплат особам, які рахуються вкладниками ПАТ «КБ «Володимирський»за рахунок Фонду по 07.11.2011 р.

Слід зазначити, що виконавчою дирекцією Фонду 01.11.2011 р. було прийняти рішення про повернення коштів, що були перераховані ПАТ «КБ «Хрещатик»у розмірі 115970212,48 грн. та відкликати Реєстр одержувачів сум відшкодування за рахунок Фонду за владами, що розміщені в АТ «КБ «Володимирський»(протокол №049/11).

Відповідно до платіжного доручення, кошти в розмірі 115970212,48 грн. були повернуто від ПАТ «КБ «Хрещатик»на рахунок Фонду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що 07.11.2011 р. Виконавчою дирекцією Фонду, на підставі листа ГСУ МВС України № 13/4-15646 від 04.11.2011 р. було призупинено виплати відшкодувань вкладникам АТ «КБ «Володимирський»до 21.11.2011 р., в звязку із розслідуванням ГСУ МВС України кримінальної справи №24-281 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України за фактом замаху на заволодіння шляхом шахрайства коштами Фонду під час відшкодування гарантованих сум виплат вкладникам АТ «КБ «Володимирський»(протокол №050/11).

18.11.2011 р. начальником відділу ГСУ МВС України майора Куцерубовою Т. М. було винесено постанову про приєднання до кримінальної справи речових доказів та заборону їх відчуження:

- визнано речовими доказами та приєднано до кримінальної справи №24-281 грошові кошти в сумі 117211223,76 грн., що знаходяться на рахунку Фонду (код ЄДРПОУ 21708016), який розташований у м. Києві, вул. Ярославів Вал, 32 а, отримані для видачі 11276 вкладникам АТ «КБ «Володимирський»МФО 337933, відповідно до Реєстру наданого Фондом;

- заборонити відчуження коштів в сумі 117211223,76 грн., що знаходяться на рахунку Фонду (код ЄДРПОУ 21708016), який розташований у м. Києві, вул. Ярославів Вал, 32 а, отримані для видачі 11276 вкладникам АТ «КБ «Володимирський»МФО 337933, відповідно до Реєстру наданого Фондом та залишити їх а зберіганні Фонду.

Дана постанова про приєднання до кримінальної справи речових доказів та заборону їх відчуження від 18.11.2011 р. оскаржена не була, та є чинною.

Колегія суддів доходить до висновку, що доводи позивача не є обгрунтованними.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 258, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2011 року -залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Федорова Г. Г.

Ключкович В.Ю.