Вирок № 24864858, 29.05.2012, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2219/773/2012

1/2219/42/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого -судді Борсука В.О.,

при секретарі -Цугель Т.В.,

з участю прокурора -Приймака Р.Я.,

з участю представника потерпілих -ОСОБА_1,

з участю захисника -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Покрівка Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, студента 3-го курсу Камянець-Подільського педагогічного університету ім.І.Огієнка, проживаючого в АДРЕСА_1 Хмельницької області, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2012 року ОСОБА_3 близько 08 год. на 39 км+100 м. автодороги сполучення Кам'янець-Подільський-Білогір'я неподалік смт.Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем «GEELY»моделі МR-7151A реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в напрямку смт.Чемерівці Хмельницької області, в порушенні вимог п.п. 1.5, 2.1.(а), 2.3.(б),(в), 2.9. (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю та здоров'ю громадян; водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки; керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та стан поверхні дороги, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та заходів для руху в межах своєї сторони, допустив занос автомобіля на зустрічну смугу та ліве узбіччя по напрямку руху із подальшим боковим зіткненням із стовбуром ростучого дерева в кюветі.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4, який сидів на передньому пасажирському сидінні у салоні вказаного автомобіля отримав тілесні ушкодження, у вигляді саден по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні грудної клітки зліва між середньо-ключичною та передньою аксилярною лініями в проекції 6-8 ребер, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м'які тканини голови з внутрішньої сторони в скроневій ділянці справа, з переходом на праву тім'яну та праву потиличну ділянки, субарахноїдального крововиливу головного мозку, ділянки забою головного мозку по нижній поверхні лобної долі лівої півкулі, прориву крові в шлуночки головного мозку, які по степені важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у причинному зв'язку з настанням його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 18:05 год. в реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні.

Порушені водієм ОСОБА_3 правила безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду показав, що 1 січня 2012 року близько 08 год. на автодорозі сполучення Кам'янець-Подільський-Білогір'я неподалік смт.Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем «GEELY»моделі МR-7151A реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в напрямку смт.Чемерівці Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та стан поверхні дороги, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та заходів для руху в межах своєї сторони, допустив занос автомобіля на зустрічну смугу та ліве узбіччя по напрямку руху із подальшим боковим зіткненням із стовбуром ростучого дерева в кюветі, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні.

Об'єктивно вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

· показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка суду показала, що 01.01.2012 року на її мобільний телефон зателефонував старший син ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і знаходиться в Хмельницькій обласній лікарні у непритомному стані. ІНФОРМАЦІЯ_3 року на її мобільний телефон зателефонував старший син ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_4 помер у лікарні;

· оголошеними показами в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7, який показав, що 01.01.2012 року на його мобільний телефон зателефонував старший син ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і знаходиться в Хмельницькій обласній лікарні у непритомному стані. 03.01.2012 року він приїхав в Хмельницьку обласну лікарню і був з сином до його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ар.с. 92;

· оголошеними показами в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_8, який показав, що 01.01.2012 року близько 11 год. до нього додому прибіг його брат ОСОБА_9 і повідомив, що ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і перебуває в Чемеровецькій районній лікарні. Приїхавши в лікарню, його брат ОСОБА_4 був у непритомному стані і лікарі сказали, що його треба відвезти в Хмельницьку обласну лікарню, в якій він, не приходячи до свідомості, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ар.с. 107;

· показами свідка ОСОБА_10, який суду показав, що 01.01.2012 року близько 08 год., рухаючись по автодорозі сполучення Кам'янець-Подільський-Білогір'я в напрямку смт.Закупне Чемеровецького району, проїхавши близько 1000 м від Івахновецького перехрестя, за яким автодорога перебувала у засніженому слизькому стані, під час руху він помітив, що за межами правого узбіччя по напрямку його руху, тобто в кюветі знаходиться легковий автомобіль синього кольору. Зупинившись на правому узбіччі, він вийшов із салону свого автомобіля та почав направлятися до місця знаходження вищевказаного автомобіля, помітивши, що зі сторони переднього пасажирського місця частково привідчиненні двері і видніється у лежачому положенні частина тіла пасажира, кінцівки якого частково перебували в салоні. Підійшовши поближче до даного автомобіля зі сторони переднього пасажирського місця, він почув, що незнайомий йому хлопець щось стогнав і був без свідомості і він вирішив його припідняти, однак йому це не вдалося, оскільки внаслідок ДТП йому затиснуло нижні кінцівки. В той час він також виявив, що за кермом автомобіля «GEELY»сидів хлопець на вигляд 20-25 років, на обличчі якого виступала кров і який на його запитання, що саме трапилося нічого не міг повідомити і йому здалося він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Обійшовши пошкоджений автомобіль зі сторони водійської дверки, яку із зовнішньої сторони він не міг відчинити, а тому він відчинив задню ліву дверку, через яку потрапив всередину салону і із середини відімкнув водійську дверку та допоміг водієві покинути салон автомобіля і провів його на узбіччя дороги де він приліг, оскільки у нього була порушена координація рухів. Водій вказаного автомобіля на місці ДТП не міг пояснити звідки та куди він рухався, назвати свої анкетні дані та анкетні дані пасажира, який був без свідомості. Будь-яких документів, які б засвідчували особу водія та особу пасажира, в салоні автомобіля та при вказаних особах не було, лише в шкіряній сумці були відшукані медична довідка, картка водія та сертифікат про проходження наркологічного огляду на ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя смт.Сатанів Городоцького району;

· показами свідка ОСОБА_11, який суду показав, 01.01.2012 року він чергував в Чемеровецькій центральній районній лікарні. Отримавши виклик по телефону, він виїхав на місце пригоди і побачив, що на краю правого узбіччя у лежачому положенні знаходився молодий хлопець, який є водієм вказаного автомобіля. Нахилившись над даним хлопцем, він запитав, чи щось його турбує і який у нього стан здоров'я, однак даний хлопець нічого йому не міг пояснити і із його ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю. Зійшовши у кювет, він виявив, що зі сторони переднього пасажирського місця частково привідчиненні дверця і видніється у лежачому положенні частина тіла пасажира, кінцівки якого частково перебували в салоні і він був без свідомості. Вищевказаний водій та пасажир були поміщенні у автомобіль швидкої допомоги та доставлені в Чемеровецьку ЦРЛ для надання більш кваліфікованої допомоги відповідними лікарями;

· відомостями, які містяться в рапорті оперативного чергового Чемеровецького РВ УМВСУ, згідно якого відомо, що 01.01.2012 року в чергову частину по телефону поступило повідомлення від старшого ДІМ Чемеровецького РВ УМВСУ ОСОБА_10, про те, що 01.01.2012 року близько 08 год. на відрізку автодороги сполучення Кам'янець-Подільський-Білогір'я неподалік смт.Закупне Чемеровецького району Хмельницької області, сталась дорожньо-транспортна пригода, ар.с. 5;

· відомостями, які містяться в протоколі оглядом місця події, схемою та фототаблицею огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2012 року, якими зафіксовано та підтверджується місце, час та механізм скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ар.с. 6-13;

· відомостями, які містяться в протоколі огляду та затриманням автомобіля марки автомобіля «GEELY»моделі МR-7151A реєстраційний номер НОМЕР_1, яким зафіксовано механічні пошкодження автомобіля на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ар.с.23-27;

· відомостями, які містяться в акті токсикологічного дослідження №66 від 18.01.2012 року крові водія ОСОБА_3, відповідно до якого в крові виявлено наявність алкоголю в розмірі 0,98 проміле, ар.с. 20;

· відомостями, які містяься в висновку технічного стану транспортного засобу №4А від 31.01.2012 року, відповідно до якого: на момент дослідження гальмівна система автомобіля «GEELY»моделі МR-7151A реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала в працездатному стані і виконувала функції, що передбачені її конструкцією. Рульове керування та ходова частини вказаного транспортного засобу перебували в несправному стані. Виявлені під час дослідження несправності рульового керування та ходової частини не характерні для умов нормальної експлуатації транспортного засобу, знаходяться в області найбільших деформацій конструкції автомобіля, носять аварійний характер і їх виникнення пов»язується із дією ударних навантажень в процесі розвитку дорожньо-транспортної пригоди, ар.с.46-51;

· відомостями, які містяться в висновку судово-медичної експертизи № 2 від 25.01.2012 року, відповідно до якого тілесні ушкодження в ОСОБА_4 у вигляді саден по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні грудної клітки зліва між середньо-ключичною та передньою аксилярною лініями в проекції 6-8 ребер, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м'які тканини голови з внутрішньої сторони в скроневій ділянці справа, з переходом на праву тім'яну та праву потиличну ділянки, субарахноїдального крововиливу головного мозку, ділянки забою головного мозку по нижній поверхні лобної долі лівої півкулі, прориву крові в шлуночки головного мозку, які по степені важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у причинному зв'язку з настанням його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що могли утворитися, як від дії тупих твердих предметів, так і при ударі об такі, якими могли бути частини салону автомобіля, не виключено під час ДТП 01.01.2012 року в якості пасажира, ар.с. 62-64;

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні ОСОБА_3 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз»яснено, що при призначенні покарання за ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

Суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, частково відшкодував завдані збитки, його молодий вік, а також те, що транспортний засіб був у технічнонесправному стані, і те, що у нього було відсутнє посвідчення водія і талон до нього, а також позицію потерпілих, які просили призначити йому реальну міру покарання, погодившись з позицією прокурора у справі, і вважає, що його виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавлення права керування транспортним засобом, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України «моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльностю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини». Дії відповідача є неправомірними, його вину доведено матеріалами кримінальної справи.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд вважає її завищеною та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У зв»язку з відмовою прокурора від позову провадження у справі закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки жодних докадів на підтвердження своїх вимог суду не було надано.

Позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди підтверджені лише на суму 1905,92 грн., то в цій частині вони підлягають задоволенню.

Цивільні позов потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_8, що стосуються відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково, враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку чинності змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покаранну у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на два роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку чинності змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

У звязку з відмовою прокурора від цивільного позову провадження у справі закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1905,92 грн. як відшкодування матеріальних збитків, та 40000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1905,92 грн. як відшкодування матеріальних збитків, та 40000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 40000 грн. моральної шкоди, в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -№12» - 1350,72 грн. судових витрат.

Речові докази: автомобіль «GEELY»моделі МR-7151A реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області на зберіганні, відповідно до квитанції № 018887 від 03.01.2012 року -повернути його власнику ОСОБА_9

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В. О. Борсук