Постанова № 24864180, 19.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3202/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Сидоренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Конста»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Конста»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 24 жовтня 2011 року №0010131501.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав, визначених ст.202 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що положеннями ч.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України не передбачено можливість включення до складу валових витрат суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року (до якого входить і сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності за 2010 рік) до складу валових витрат за ІІ квартал 2011 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Аїсі Конста»зареєстровано як юридична особа та є платником податку на прибуток.

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої від 24 жовтня 2011 року №961/1501/35479925.

В ході проведеної перевірки встановлено, що позивачем помилково до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року (до якого входить і сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності за 2010 рік), що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 1 759 207,00 грн.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 24 жовтня 2011 року №0010131501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 1 759 207,00 грн.

Відповідно до п.6.1 ст.6 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинного до 01 квітня 2011 року) визначено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.22.4 ст.22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинного до 01 квітня 2011 року) визначено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заперечує правомірність включення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за підсумками діяльності 2010 року до складу валових витрат за І квартал 2011 року.

Відповідно до ч.1 розділу ХІХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України цей кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року, крім, зокрема, розділу ІІІ цього Кодексу, який набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 150.1. ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до ч.1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

В той же час, ч.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 року з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу

2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Проаналізувавши наведені норми, колегія суддів приходить до висновку, що норми пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України не містять заборони на врахування, починаючи з другого кварталу 2011 року, збитків, які виникли до 01 січня 2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Така ж позиція викладена і в листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 18 жовтня 2011 р. № 04-39/10-1052.

У відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним податкового повідомлення -рішення від 24 жовтня 2011 року №0010131501.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкових, зроблених внаслідок порушення норм матеріального права висновків про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог.

Отже, оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою адміністративний позов задовольнити повністю, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 24 жовтня 2011 року №0010131501.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Конста»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва від 24 жовтня 2011 року №0010131501.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Ухвалу складено в повному обсязі 20.06.12