Вирок № 24863067, 21.05.2012, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-31/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 мая 2012 г. Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Ляшенко Н.А.

при секретаре -Ивановой Н.В.

с участием прокурора -Полинюк В.А.

представителя подсудимой -адвоката ОСОБА_1

представителя службы по делам детей Троицкой РГА Луганской области -Муштай В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Лисичанск, Луганской области, Украина, имеющей неполное среднее образование (8 классов), безработной, не состоящей в браке, ранее не судимой, гражданки Украины, украинки, проживающей до взятия под стражу в АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2011 г., примерно в 19 часов, подсудимая ОСОБА_3, находясь в п. Троицкое Луганской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_4, и ОСОБА_5, в помещении комнаты кухни жилого дома, расположенного в АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с бывшим мужем -потерпевшим ОСОБА_4, у подсудимой ОСОБА_3, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимая, нанесла один удар стеклянной бутылкой, емкостью 0,25 литра в область правой височно -теменной области головы потерпевшего ОСОБА_4, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_4, было причинено легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, но в свою очередь, подсудимая ОСОБА_3, не прекращая свои противоправные действия и желая наступления общественно опасных последствий, когда потерпевший ОСОБА_4, подошел к ней и находился в непосредственной близости от нее, то подсудимая ОСОБА_3, умышленно нанесла один удар, находящимся в ее руке ножом, в область брюшной полости потерпевшему ОСОБА_4, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото -резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, которое относится к тяжкому телесному повреждению, по критерию опасности для жизни в момент причинения, с которыми он был госпитализирован в Троицкое ТМО.

Подсудимая ОСОБА_3, вину в инкриминируемом ей деянии признала частично и суду пояснила, что в тот день, ее бывшему мужу -ОСОБА_6, был день рождения, и она была выпившая. Они втроем, с потерпевшим ОСОБА_4, и ОСОБА_5, распивали спиртное по адресу: улица Восточная в поселке Троицкое, у свекрови дома. Когда она пришла домой, то разделась, а ее бывший муж, сказал ей, чтобы она накрывала на стол и присаживалась. На данное предложение потерпевшего ОСОБА_4, она ответила, что дома нет денег, и ушла в спальню. В этот момент, к ней подошел потерпевший ОСОБА_4, и толкнул ее на диван, на что она ему возразила, и сказала, что пусть только тронет ее и она его посадит в тюрьму. После этого, потерпевший ОСОБА_4, начал толкать ее в кухню, от чего она упала. В этот момент, она увидела стоящую бутылку из под водки, схватила ее, и ударила бывшего мужа по голове и разбила ее. После этого, подруга потерпевшего ОСОБА_4, - ОСОБА_5, которая сидела за столом, подала ей полотенце, чтобы вытереть кровь с головы ОСОБА_4 Затем, она села на тумбу, и они все вместе стали выпивать, при этом бывший муж ее постоянно обзывал. Далее, потерпевший ОСОБА_4, начал требовать от нее приготовления еды и она села чистить картошку, все это время она с ним ругалась. В ее присутствии ОСОБА_4, сидя за столом, спустил свои штаны и задрал футболку своей подруге ОСОБА_5, и начал рассказывать ей, что у него будет новая семья из ОСОБА_5, а ей в этот момент было очень обидно. После, снова началась ссора, в ходе которой, бывший муж набросился на нее, ударил и толкнул, а она в ответ, ударила его ножом в живот. Как это произошло, она не понимает, сразу же вызвала скорую помощь. В тот момент ее всю очень трясло и колотило, так как он унижал ее при другой женщине. За весь вечер, она выпила примерно 150 гр. водки. Когда они вместе с ним, вдвоем выпивают, то у них все хорошо, но когда к ним приходит ОСОБА_5, то у нее с бывшим мужем происходят ссоры. Всю жизнь, ОСОБА_4, когда выпьет, то выгоняет ее, то не дает уйти из дома, хватает за одежду, говорит, что у них общий ребенок и им нужно жить вместе. Просит суд строго ее не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_7, суду пояснил, что в тот день, ему было день рождения, они выпивали, праздновали именины. У него в гостях была его подруга ОСОБА_5. Он в шутку сказал, что женится на ОСОБА_5, а бывшей жене сказал, чтобы она уходила из дома, но она возвратилась, началась ссора, и ОСОБА_3, ударила его бутылкой по голове за то, что он сидел из ОСОБА_5 и выпивал. После полученного удара, он подошел к ОСОБА_3, которая села чистить картошку, и начал сильно оскорблять ее, а она нанесла ему удар ножом в живот. Он почувствовал сильную боль. Далее, его отвезли в больницу и сделали операцию. На сегодняшний день, он простил ее и никаких претензий не имеет, так как в тот день был очень пьян, начал пить еще с утра, и думает, что сам спровоцировал нападение бывшей жены -ОСОБА_3 Несмотря на то, что они в разводе -все равно любят друг друга и время от времени живут вместе. Он часто выпивал и унижал ее, но не ожидал, что в этот раз ОСОБА_3 ударит его. Просит суд строго ОСОБА_3 не наказывать, так как простил ее.

Свидетель ОСОБА_5, суду пояснила, что 22 декабря 2011 г., она приехала домой в поселок Троицкое Троицкого района Луганской области из г. Луганска, где в настоящее время она работает. Ей было известно, что 23 декабря 2011 г., день рождения у ее знакомого ОСОБА_7, в связи с чем, она пришла к нему в гости. Они выпивали, когда вдруг пришла домой его бывшая жена -ОСОБА_3 и начался скандал, вследствие которого ОСОБА_3, нанесла ему удар бутылкой по голове. Из головы потекла кровь, все вместе начали полотенцем кровь останавливать. Затем она села чистить картошку, но нож был тупой, и она отказалась готовить еду, после чего картошку начала чистить ОСОБА_3 В это время, ОСОБА_7, начал ссорится со своей бывшей женой ОСОБА_3, оскорблять ее, она закричала, что «падла»я тебя убью, и ударила его ножом в живот. От удара ОСОБА_4 упал, она сразу же выхватила нож из рук ОСОБА_3, и вызвала по мобильному скорую помощь. Она дружит с ОСОБА_7 уже около 20 лет, но никаких близких отношений между ними не было, и никто штаны за столом в процессе распития спиртных напитков -не снимал.

Свидетель ОСОБА_4, суду пояснил, что он является братом потерпевшего. В тот день ОСОБА_7 был день рождения, и они выпивали целый день, а под вечер он уснул. Между его братом и бывшей женой ОСОБА_7 -ОСОБА_3, произошел скандал, он проснулся уже от крика и увидел, что брат лежит на полу и держится за живот, говорил, что ему очень больно. Они сразу же вызвали скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_8, суду пояснила, что она работает следователем в СО Троицкого РО УМВД Украины в Луганской области, и в ее производстве, находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 Она допрашивала свидетеля ОСОБА_5, записывала все ее показания. После допроса свидетель ОСОБА_5 ознакомилась со своими показаниями и подписала их.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии представителя службы по делам детей Троицкой РГА Луганской области -несовершеннолетний свидетель ОСОБА_9, суду пояснил, что он проживал с папой ОСОБА_4, и мамой ОСОБА_3 Папа всегда очень сильно бил маму, обижал ее. Бывало, они уходили из дома, но отец всегда просил у матери прощения и забирал их назад к себе. Родители сорятся, потом мирятся и опять сорятся. Иногда, если он не слушался, отец обежал и его.

Свидетель ОСОБА_10, суду пояснила, что она является матерью подсудимой ОСОБА_3 С самого начала сожительства ее дочери с ОСОБА_4, между ними были садистские отношения. Он бил дочь горячей лопаткой. Она приезжала к ней вся синяя. ОСОБА_4, приходил к ней, бил окна, открывал грязной ногой дверь. Она просила дочь, что брось его -ОСОБА_3. Она водила ее к врачам, в конце концов, ее дочь развилась с ОСОБА_4, но все равно продолжала к нему приходить, говорит что любит. Их общий ребенок, уже 4 месяца проживает с ней. ОСОБА_4, помощи на содержание своего сына не оказывает, в этом месяце дал 180 гривен, 80 гривен из которых, она сдала в школу. Она не раз обращалась в милицию по факту того, что ОСОБА_4, избивает ее дочь, но работники милиции забирали его на некоторое время, он отремонтирует у них машины, и они его отпускали. Он возвращался, и дальше продолжал насилие в семье.

Свидетель ОСОБА_11, суду пояснила, что ей хорошо знакомы и подсудимая ОСОБА_3, и потерпевший ОСОБА_4 Примерно с 2009 г., она жила с ОСОБА_3, в одном доме. Сначала все было нормально, но потом к подсудимой ОСОБА_3, начал приезжать потерпевший ОСОБА_4 Он всегда был пьян, выбивал двери, бил окна, избивал подсудимую. Ребенок прибегал к ней 03 часа ночи и просил вызвать милицию, говорил, что папа маму бьет. После этого, он всегда забирал ее к себе, просто волоком тянул. Последнее время, подсудимая ОСОБА_3, жила у потерпевшего примерно полгода. Сколько она знает ОСОБА_3, то агрессии за ней не замечала. Думает, что она не специально ударила ножом потерпевшего ОСОБА_4, а просто защищалась.

Свидетель ОСОБА_12, суду пояснила, что она жила с подсудимой в одном доме около 4 лет. Ничего плохого за ней она не замечала. Думает, что ОСОБА_3, не специально ударила ножом в живот своего бывшего мужа, а он ее спровоцировал на это. ОСОБА_4, часто избивал ОСОБА_3. Она видела на ней синяки, а их общий сын ОСОБА_13, не раз прибегал к ней и просил вызвать милицию.

Свидетель ОСОБА_14, суду пояснила, что она знает и подсудимую и потерпевшего уже более пяти лет. ОСОБА_4, избивал ОСОБА_14, а она его любила и всегда прощала. Несмотря на это, он дополнительно провоцировал ее своими любовницами.

Свидетель ОСОБА_15, суду пояснила, что она проживала с ОСОБА_3, в одном доме. Знает ее как ответственную женщину, хорошую мать. Ребенок всегда был чистым, ходил в школу. ОСОБА_7 приходил к ней пьяный, выбивал двери, поднимал руки на нее, за волосы таскал. Наташа любила его и все терпела, все ему прощала.

Несмотря на частичное признание своей вины, подсудимой ОСОБА_3, ее вина, также подтверждается доказательствами и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом сообщения о совершенном преступлении от 23 декабря 2011г. (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от 23 декабря 2011 г. (л.д. 5-6);

- актом медицинского осмотра от 23 декабря 2011 г. (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2011 г. (л.д. 32 -51);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 декабря 2011 г., с фото - таблицей (л.д. 103-116);

- заключением судебно -медицинской экспертизы № 394 от 26 декабря 2011 г., согласно которого, при освидетельствовании у потерпевшего ОСОБА_4, установлена послеоперационная рана передней брюшной стенки, ушитая швами, а также ушибленная рана под швами правой височно -теменной области. Проникающее колото -резанное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни и в момент причинения. Ушибленная рана правой височно - теменной области головы, квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья (л.д. 127 -131);

- заключением судебно -медицинской экспертизы № 397 от 26 декабря 2011 г., согласно которого, у подсудимой ОСОБА_3, установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плечевого и правого коленного суставов (л.д. 136 -137);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 333-103 от 26 декабря 2011 г. (л.д. 144 -146);

- заключением трассологической экспертизы № 10-5 от 15 января 2012 г. (л.д. 154 -158);

- заключением экспертизы холодного оружия № 9-4 от 15 января 2012 г., согласно которого, нож, изъятый по месту жительства потерпевшего ОСОБА_4, в кухне жилого дома, по улице Восточная, 6, поселка Троицкое, Троицкого района Луганской области, изготовлен промышленным способом. Данный нож, относится к ножам хозяйственного назначения, которые не являются холодным оружием (л.д. 165 -168);

- заключением судебно - психологической экспертизы № 143/28 от 20 января 2012 г., согласно которого, подсудимая ОСОБА_3, не находилась в аффективном состоянии, либо ином эмоциональном состоянии, которое существенно повлияло на ее сознание и поведение, поскольку отсутствует основной критерий его диагностики -трехфазный характер протекания аффективной реакции. Подсудимая ОСОБА_3, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что также исключает квалификацию ее эмоционального состояния как эмоциональное состояние, оказавшее существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку алкогольное опьянение специфическим образом изменяет течение эмоциональных реакций, и снижает волевой и интеллектуальный контроль поведения (л.д. 176 -179).

Суд, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, выслушав пояснения подсудимой ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, показания свидетелей, пришел к выводу, что органом досудебного следствия, правильно квалифицированы действия подсудимой ОСОБА_3, по ч. 1 ст. 121 УК Украины, так как подсудимая своими умышленными противоправными действиями, совершила умышленное причинение потерпевшему ОСОБА_4, тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, суд относит, явку с повинной.

К обстоятельствам, которые в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчают наказание подсудимой ОСОБА_3, суд относит совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключения наркологической экспертизы от 16 февраля 2012 г., подсудимая ОСОБА_3, страдает бытовым пьянством, по поводу чего, в принудительном лечении от алкоголизма -не нуждается (л.д. 217).

В соответствии с предоставленной на имя подсудимой ОСОБА_3, бытовой характеристики, она по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 13).

Согласно сведений УИТ УМВД Украины в Луганской области, подсудимая ОСОБА_3, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 16).

С целью объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела, были исследованы в судебном заседании материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, а также привлечение к административной ответственности потерпевшего ОСОБА_4, а именно: материал № 858 об отказе в возбуждении уголовного дела; материал № 1151 об отказе в возбуждении уголовного дела; материал № 1246 об отказе в возбуждении уголовного дела; материал № 1247 об отказе в возбуждении уголовного дела; материал № 482 об отказе в возбуждении уголовного дела; материал № 991 об отказе в возбуждении уголовного дела; материал № 590 об отказе в возбуждении уголовного дела; дело об административном правонарушении № 3-550/08, согласно материалов которого, ОСОБА_4, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП и подвержен наказанию в виде штрафа, в сумме 51 гривна; дело об административном правонарушении № 3-1059/10, согласно материалов которого, ОСОБА_4, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвержен наказанию в виде штрафа, в сумме 51 гривна; дело об административном правонарушении № 3-147/11, согласно материалов которого, ОСОБА_4, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвержен наказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, сроком на 1 (один) год; дело об административном правонарушении № 3-736/10, согласно материалов которого, ОСОБА_4, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвержен наказанию в виде штрафа, в сумме 51 гривна; дело об административном правонарушении № 3-35/10, согласно материалов которого, ОСОБА_4, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП и подвержен наказанию в виде штрафа, в сумме 51 гривна.

Таким образом, суд обращает внимание на то, что по всем видам проявления противоправного поведения, со стороны потерпевшего ОСОБА_4, правоохранительными органами, были проведены соответствующие проверки, с принятием окончательных решений и привлечением его к ответственности.

Определяя меру наказания подсудимой ОСОБА_3, суд учитывает пояснения подсудимой ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, учитывает их мнения, позицию адвоката подсудимой, который просит суд не лишать свободы его подзащитную, мнение прокурора, показания свидетелей, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а данное преступное деяние, относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок от пяти до восьми лет лишения свободы, тяжесть наступивших последствий, так как потерпевшему ОСОБА_4, было причинено повреждение тонкого кишечника и брыжейки, учитывая смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, обращая внимание на внутреннее отношение подсудимой ОСОБА_3, к совершенному деянию, наличие у нее несовершеннолетнего сына -ОСОБА_9, который в настоящее время проживает с бабушкой, посещает школу, имеет трудоспособного отца, суд считает возможным определить подсудимой ОСОБА_3, меру наказания в виде лишения свободы, так как считает, что перевоспитание и исправление подсудимой ОСОБА_3, не возможны без изоляции ее от общества, и не находит оснований для применения в отношении нее ст. ст. 69, 75 УК Украины.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по данному уголовному делу составляют, за провидение:

- экспертизы холодного оружия - 335 грн. 52 коп.

- трассологической экспертизы -421 грн. 92 коп.

- судебно - психологической экспертизы - 3126 грн. 30 коп.

- дактилоскопической экспертизы - 335 грн. 52 коп., которые подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_3

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД:

- бутылка, нож -подлежат уничтожению;

- ковровое покрытие, полотенце, футболка светлая, брюки черные спортивные, футболка черная -подлежат возврату владельцу.

Принимая во внимание изложенное,

руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, и по этому закону назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3, судебные издержки за проведение:

- экспертизы холодного оружия - 335 грн. 52 коп. (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО: 25574305, МФО: 804013, расчетный счет: 31252272210167, код платежа 34-10709);

- трассологической экспертизы -421 грн. 92 коп. (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО: 25574305, МФО: 804013, расчетный счет: 31252272210167, код платежа 34-10710);

- судебно - психологической экспертизы - 3126 грн. 30 коп.

- дактилоскопической экспертизы - 335 грн. 52 коп., (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО: 25574305, МФО: 804013, расчетный счет: 31252272210167, код платежа 34-10702).

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- бутылку, нож -уничтожить;

- ковровое покрытие, полотенце, футболку светлую, брюки черные спортивные, футболку черную -возвратить владельцу.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3, оставить прежней -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_3, - исчислять с 24 декабря 2011 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной ОСОБА_3, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья -