Ухвала суду № 24861765, 22.06.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/1783/2012

УХВАЛА

"22" червня 2012 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким припинити її право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію вартості ? частини квартири на АДРЕСА_1 у розмірі 110 000 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.06.2012 року вимоги за зустрічним позовом були об»єднані в одне провадження з первісним позовом.

В ході підготовчої частини судового засідання представником відповідача -позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно -технічної експертизи для визначення вартості спірної квартири на даний час.

Вислухавши клопотання представника відповідача - позивача, думку представника позивача - відповідача, який заперечував проти призначення по справі експертизи, оскільки у справі мається звіт про оцінку спірної квартири, відповідно до якого визначено її вартість, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не згодна з оцінкою майна, що мається в справі та для з»ясування дійсної вартості квартири необхідні спеціальні знання, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так як для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Признати по справі судову будівельно -технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка на даний час ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

22.06.2012