Вирок № 24861660, 18.06.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-1229/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.06.2012 года Червонозаводский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шелест И.Н.

с участием секретаря - Вождаевой Н.А.

с участием прокурора Золочевского С.А., Кубаха М.А.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, холостого, имеющего малолетнего сына, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 19 апреля 2001 года Московским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 142, ч.З ст. 140 УК Украины к 7 годам лишения свободы, определением судебной коллегии апелляционного суда Харьковской области от 28 мая 2002 года наказание снижено до 6 лет лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно 21 октября 2004 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней

совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в один из дней начала сентября 2008 года около 14 часов, находясь возле дома №147-Б по ул. Салтовское шоссе в г.Харькове, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошли к ОСОБА_6 При этом ОСОБА_4 попросил у последнего мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда ОСОБА_6 передал ему свой мобильный телефон «СЕСТ У 668»стоимостью 954 гривни ОСОБА_4 передал его ОСОБА_5, после чего оба подсудимых, не смотря на требования потерпевшего остановиться и вернуть ему телефон скрылись с места происшествия с похищенным, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину признали полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривали, в содеянном чистосердечно раскаялись.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых.

Суд считает, что виновность подсудимых полностью доказана собранными доказательствами по делу, которые никем не оспариваются и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищении чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_4 так же по признаку повторности.

Судом изучены данные о личности подсудимых и установлено, что:

- ОСОБА_4 ранее судим за аналогичные преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет малолетнего сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний, сам болеет бронхиальной астмой.

- ОСОБА_5 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает:

- подсудимому ОСОБА_4 - чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына, престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья ОСОБА_4;

- подсудимому ОСОБА_5 - чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, данные о их личности, смягчающие их наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд так же учитывает то обстоятельство, что по настоящему уголовному делу подсудимый ОСОБА_4 находился под стражей более трех лет, а подсудимый ОСОБА_5 более одного года.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным с целью перевоспитания и предупреждения новых преступлений освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от назначенного наказания с установлением ограничений, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Учитывая то обстоятельство, что прокурор отказался от обвинения по ч. 1 ст. 309 УК Украины в отношении ОСОБА_4, а по делу имеются вещественные доказательства, суд разрешает их в соответствии со ст. 81 УК Украины.

Судебные издержки в сумме 950 грн 13 коп. связанные с химической

экспертизы, отнести на счет государства.

Судебные издержки в сумме 282 грн 47 коп, связанные с товароведческой экспертизой подлежат взысканию с ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить каждому из них наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ОСОБА_4 время заключения под стражей в период с 2 декабря 2008 года по 21 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ОСОБА_8 время заключения под стражей с 20 сентября 2010 года по 1 декабря 2011 года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от наказания освободить, если они в течении испытательного срока продолжительностью один год для каждого не совершат нового преступления и исполнят возложенные на них обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы;

- периодически являться в органы уголовно -исполнительной системы для регистрации.

Взыскать солидарно ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в счет погашения судебных издержек за проведение экспертного исследования в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 25574728, с отметкой «за товароведческую экспертизу») 282 грн. 47 коп.

Вещественное доказательство по делу 3 медицинских шприца с психотропным веществом - уничтожить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «СЕСТ У668»и стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар»считать возвращенным владельцу ОСОБА_6.

Вещественное доказательство товарный чек №117 от 17 октября на приобретение телефона «СЕСТ У668»хранить в материалах дела .

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить до вступления приговора в законную силу прежней -подписку о невыезде с постоянного месту проживания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Червонозаводский районный суд гор. Харькова.

Судья И.Н. Шелест