Постанова № 24861635, 28.04.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/2966/12

Провадження №3/2033/1068/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Харкова, працює: головним бухгалтером ПрАТ «ХАЗ», мешкає: АДРЕСА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «ХАЗ», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, буд. 10, допустила неутримання податку з доходів фізичних осіб за листопад 2011 року в розмірі 42,0 грн., за травень 2011 року в розмірі 375 грн., подання з порушенням строків уточнюючого податкового розрахунку за Ф. 1 ДФ про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року по терміну надання 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу (наданий 31.10.2011 р.), чим порушила п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р., п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 177.6 ст. 177, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 139/23-212 від 17.01.2012 р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 серії АА № 161649 від 17.01.2012 року ,довідкою №37/17-210/00204783 від 17.01.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після до оформлення 17.04.2012 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП -закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя